"20" січня 2016 р. Справа № 907/1283/15
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст, Закарпатської області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Коноплівці, Закарпатської області
про стягнення 8215,50 грн.
Представники:
від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Хуст, Закарпатської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Коноплівці, Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення 8215,50 грн.
Представник позивача, присутній в судовому засіданні, просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, однак вимоги ухвали суду від 29.12.2015 р. не виконав повністю.
Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала про порушення провадження у справі від 29.12.2015 року) повернута без вручення адресату.
У зв'язку із відсутністю відповідача та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає відкласти розгляд справи на іншу дату та час.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.
3. Зобов'язати:
Позивача: - вручити відповідачу під розписку ухвали суду від 29.12.2015 року та від 20.01.2016 року по даній справі, докази про вручення надати суду до наступного судового засідання;
- виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.12.2015 року про порушення провадження у справі;
- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.
- надати, при наявності, докази врегулювання спору в позасудовому порядку.
Відповідача повторно:
· надати належні та допустимі докази повернення позивачу апарату Тайфун -90М (акт приймання-передачі підписаний з обох сторін);
· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
· докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
· докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
· контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).
· надати, при наявності, докази врегулювання спору в позасудовому порядку;
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Андрейчук Л.В.