Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"21" січня 2016 р. Справа № 906/1634/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)
до Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню (смт. Червоноармійськ, Житомирська область)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області (Житомирська обл., Червоноармійський р-н, смт. Червоноармійськ)
про стягнення 132829,74 грн
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 16.12.2015;
від відповідача: ОСОБА_3 - директор, НОМЕР_1;
від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність № 01-12/21 від 20.01.2016.
Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнення від 23.11.2015) про стягнення з відповідача на свою користь 137105,87 грн. заборгованості за виконані у 2014 році будівельні роботи згідно договору №59 від 03.06.2013 будівельного генпідряду на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція існуючого захисту від підтоплення паводковими водами території кладовища в смт. Червоноармійськ Житомирської області. ІІ черга" , з яких 75436,80 грн. - сума основного боргу, 49712,85 грн. - інфляційні, 8552,26 грн. - пеня та 3403,96 грн. 3% річних.
Заявою № 08-12/15 від 08.12.2015 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені, та просить стягнути з відповідача 132829,74 грн, з яких 75436,80 грн основного боргу, 49712,85 грн інфляційні, 3403,96 грн 3% річних та 4276,13 грн - пені.
19.01.2016 від відповідача, із супровідним листом № 9 від 19.01.2016, на вимогу попередньої ухвали суду надійшли документи, зокрема: оригінал кошторисної документації по об'єкту " Реконструкція існуючого захисту від підтоплення паводковими водами території кладовища в смт. Червоноармійськ Житомирської області" для огляду в судовому засіданні, копії листів ДП "Водоканал", копію посадової інструкції бухгалтера по збуту та копії розпоряджень голови РДА за 2013 рік.
21.01.2016 від позивача надійшов відзив № 21-01/16 від 21.01.2016 на заперечення відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення по суті спору. Вимог попередньої ухвали суду не виконала в повному обсязі.
Представник відповідача щодо позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву. Надав усні пояснення у справі, зокрема що у 2013 році було виділено 150000,00 грн та оплачено роботи за актом виконаних у 2013 році робіт у сумі 149994,00 грн, вказав на відсутність фінансування з 2014 року.
Представник третьої особи зазначив про неможливості надати суду будь-які пояснення у справі, оскільки на адресу казначейства не надійшла копія позовної заяви з додатками. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в засіданні суду не заперечували проти відкладення розгляду справи.
В процесі розгляду спору суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту до Червоноармійської селищної ради (Житомирська обл., Червоноармійський р-н, смт. Червоноармійськ, вул. Карла Маркса, буд. 13) та Червоноармійської РДА (Житомирська обл., смт.Червоноармійськ, вул. Шевченка, 104,12001) з метою з'ясування питання щодо наявності чи відсутності в 2013-2015 роках фінансування по об'єкту "Реконструкція існуючого захисту від підтоплення паводковими водами території кладовища в смт. Червоноармійськ Житомирської області. ІІ черга", передбачення такого фінансування на 2016 рік та підтвердження звернення у 2014-2016 роках Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню з метою виділення фінансування для виконання умов договору №59 від 03.06.2013.
В судовому засіданні судом було оглянуто оригінал проектно-кошторисної документації, окремі копії з якої було долучено до матеріалів справи, а оригінал повернуто представнику відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів, тобто до 28.01.2016
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що з метою не порушення прав третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребування додаткових доказів у справі, без яких розгляд справи є неможливим, строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.
На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "04" лютого 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106
3. Зобов'язати позивача:
- завчасно надіслати третій особі копію первісної позовної заяви з усіма додатками до них, докази надіслання надати суду;
- надати письмове нормативно-правове обґрунтування щодо строків проведення розрахунків з посиланням на умови договору та норми чинного законодавства;
- надати суду усі додаткові угоди до договору, акти виконаних робіт, докази оплати (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);
- за наявності, надати докази письмового попередження з боку замовника про початок виконання робіт (наявність фінансування);
- за наявності надати додаткові докази у справі та докази врегулювання спору.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати суду усі додаткові угоди до договору, акти виконаних робіт, докази оплати (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);
- за наявності надати додаткові докази у справі та докази врегулювання спору.
5. Зобов'язати третю особу:
- надати суду письмові пояснення по суті спору, в т.ч. щодо реєстрації в казначействі зобов'язань відповідача перед позивачем за договором №59 від 03.06.2013, зокрема за актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2014 на суму 75436,80 грн;
- в разі необхідності завчасно направити свого представника для ознайомлення з матеріалами справи.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.
У випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).
7. У порядку ст. 30, 65 ГПК України, Червоноармійській селищній раді (Червоноармійський р-н, смт. Червоноармійськ, вул. Карла Маркса, буд. 13) надати до господарського суду у строк до 03.02.2016 документально підтверджену інформацію щодо наявності чи відсутності в 2013-2015 роках фінансування по об'єкту "Реконструкція існуючого захисту від підтоплення паводковими водами території кладовища в смт. Червоноармійськ Житомирської області. ІІ черга", передбачення такого фінансування на 2016 рік та підтвердження звернення у 2014-2016 роках Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню з метою виділення фінансування для виконання умов договору №59 від 03.06.2013.
8. У порядку ст. 30, 65 ГПК України, Червоноармійській районній державній адміністрації (Житомирська обл., смт.Червоноармійськ, вул. Шевченка, 104, 12000), надати до господарського суду у строк до 03.02.2016 документально підтверджену інформацію щодо наявності чи відсутності в 2013-2015 роках фінансування по об'єкту "Реконструкція існуючого захисту від підтоплення паводковими водами території кладовища в смт. Червоноармійськ Житомирської області. ІІ черга", передбачення такого фінансування на 2016 рік та підтвердження звернення у 2014-2016 роках Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню з метою виділення фінансування для виконання умов договору №59 від 03.06.2013.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1- у справу;
2- позивачу;
3- відповідачу ;
4- третій особі -ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області (Житомирська обл., Червоноармійський р-н, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, буд. 111);
5 - Червоноармійській селищній раді (12000, Житомирська обл, Червоноармійський р-н, смт. Червоноармійськ, вул. Карла Маркса, буд. 13) -рек. з пов.
6 - Червоноармійській РДА (12001, Житомирська обл., смт.Червоноармійськ, вул. Шевченка 104, )-рек. з пов.