Справа № 345/1992/15-а
21.01.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Миговича О.М.
секретаря - Гладенької Л.Ф.
з участю : представника позивача - Вайтєкаускаса Вітаутаса
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пійлівської сільської ради, Пійлівська сілська рада, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання до дій щодо внесення виправлень до по господарського обліку,
що у судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування документів, а саме просить витребувати із відділу РАЦС Муніципального органу Матвєєвського району Оренбурзької області Російської Федерації запит про персональні паспортні дані (дані про реєстрацію місця проживання) ОСОБА_2, оскільки вважає, що така інформація є важливим доказом для неї.
Представник позивачки в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Суд, вислухавши думку представника позивачки відносно заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі «КАС України») визначено, зокрема, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Пійлівської сільської ради та Пійлівської сільської ради. ОСОБА_2 зазначений позивачем, як третьою особою, а тому встановлення його паспортних даних не відносить до предмета спору.
Враховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.71 ч.3 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання про витребування доказів- відмовити.
Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення хвали.
Головуючий: