Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про поновлення провадження
"18" січня 2016 р. Справа № 911/4612/14
За позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Південкомбанк”
до 1.Товарситва з обмеженою відповідальністю “Айстудіо Україна”;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Смобайл”
про стягнення 7 323 005,07 гривень
Суддя В.М.Антонова
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4612/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Південкомбанк” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Айстудіо Україна” (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смобайл” (далі - відповідач-2) про стягнення 7 323 005,07 гривень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 припинено провадження у справі №911/4612/14.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Південкомбанк” задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4612/14 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 у задоволені касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Айстудіо Україна” відмовлено. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №911/4612/14 залишена без змін, а ухвала господарського суду Київської області від 24.12.2014 (суддя Лопатін А.В.) скасована, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу № 911/4612/14 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2015 прийнято справу №911/4612/14 до свого провадження та розгляд справи призначено на 28.04.2015.
У судове засідання 28.04.2015 представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 розгляд справи відкладено на 11.06.2015.
11.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання №11/15-1 від 11.06.2015 (вх. №13728/15) про зобов'язання позивача підготувати та підписати з відповідачем ОСОБА_1 звірки розрахунків.
11.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання №11/15 від 11.06.2015 (вх. №13729/15) про призначення судово-економічної експертизи.
Ухвалою від 11.06.2015 було продовжено строку розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.06.2015.
Крім того, вищевказаною ухвалою було зобов'язано сторін провести звірку розрахунків по кредитному договору №185-К-21Ю від 19.07.2014 та надати відповідний акт звірки суду, запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача-1 про призначення судово-економічної експертизи.
25.06.2015 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення позовних вимог від 19.06.2015 № 09/3111. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
В судове засідання 25.06.2015 з'явилися представники позивача та відповідача-1. Проте вимог ухвали суду від 11.06.2015 не виконали, витребуваних судом документів та пояснень не надали.
У судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача-1 від 11.06.2015 про призначення судової економічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2015 відповідно до ст. 41 ГПК України у вищезазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача-1.
24.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від т.в.о. директора інституту ОСОБА_2 супровідним листом №12139/15-45 від 17.12.2015 (вх. №116/15) надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, а також матеріали справи №911/4612/14.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його припинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4612/14 та призначити справу до розгляду.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Провадження у справі № 911/4612/14 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 04.02.2016 на 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, зал №3).
3. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження по справі.
Суддя В.М. Антонова