ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.01.2016Справа № 910/9022/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 24 457,74 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін: не викликались.
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 24 457,74 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/9022/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015 р.
07.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.
13.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та відзив на позовну заяву.
Судове засідання 13.05.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. розгляд справи було призначено на 10.06.2015 р.
У судове засідання 10.06.2015 р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши у судовому засіданні 10.06.2015 р. клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. провадження у справі № 910/9022/15 було зупинено до отримання висновку експерта.
22.07.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. провадження у справі № 910/9022/15 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. провадження у справі було зупинено.
09.09.2015 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/9022/15 без висновку експерта.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 08.10.2015.
06.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.
08.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи.
Судове засідання 08.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 розгляд справи було призначено на 04.11.2015.
У судове засідання 04.11.2015 представники сторін не з'явились.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у даній справі повторно призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 провадження у справі № 910/9022/15 було зупинено до отримання висновку експерта.
24.12.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від Т.в.о. директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.
Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:
- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;
- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;
- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;
- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.
У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,
1. Поновити провадження у справі № 910/9022/15.
2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
3. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/9022/13 у строк більше двох місяців.
4. Проведення експертизи здійснити по матеріалам справи № 910/9022/15.
5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» протягом двох тижнів надати суду для подальшого направлення судовому експерту:
- кольорові фотографії пошкодженого КТЗ марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 належної якості на електронному носії СД-диску;
- інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміни, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував.
6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя О.В. Нечай