Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "19" січня 2016 р. Справа № 19/5007/1167-Б/12
За заявою Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області (смт. Любар, Житомирська область)
До боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Шевченка" (с.Филинці, Любарський район, Житомирська область)
про визнання банкрутом
Суддя Костриця О.О.
В засіданні суду прийняли участь:
від кредиторів: ОСОБА_2 - представник УПФУ в Любарському районі, дов. №139/01 від 11.01.2016, ОСОБА_3 - представник Чуднівської ОДПІ, дов. від 02.09.2015р.
від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор
присутній в засіданні суду: ОСОБА_5 - колишній ліквідатор боржника
В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою УПФУ в Любарському районі Житомирської області про визнання банкрутом СТОВ "Імені Шевченка" (с.Филинці, Любарський район, Житомирська область), порушена за правилами статей 6,7,2 та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
24.11.2015 на адресу господарського суду від колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він просить розглянути та затвердити на комітеті кредиторів звіт про оплату послуг за період здійснення повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" в сумі 49640,28грн. та відшкодування витрат в сумі 1368,07грн. по справі №19/5007/1167-Б/12. До вказаного листа додано звіт з оплати послуг та звіт з оплати витрат.
19.01.2016 до суду від колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 надійшло клопотання про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" по справі №19/5007/1167-Б/12.
Також, 19.01.2016 до суду від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про встановлення оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Окрім того, цього ж числа, від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора на три місяці, з метою вжиття заходів з погашення вимог кредиторів.
В судовому засіданні розглядалась заява Чуднівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №15600/8/10-006 від 15.10.2015 про заміну кредитора по справі Чуднівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області на її правонаступника Чуднівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.
Представник кредитора в засіданні суду в усних поясненнях зазначив, що вимоги ухвали суду від 20.10.2015 не виконані, оскільки кредитором не була отримана ухвала суду.
Ліквідатор боржника в засіданні суду надав відзив на вказану вище заяву Чуднівської ОДПІ, в якому не заперечує щодо заміни кредитора по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених учасників судового, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви Чуднівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну кредитора по справі.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст. 124 Конституцій України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 20.10.2015 було, серед іншого, прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву Чуднівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №15601/8/10-006 від 15.10.2015 про заміну кредитора по справі, зобов'язано Чуднівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надати докази на підтвердження безпосереднього правонаступництва прав та обов'язків Чуднівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - Чуднівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.
Як свідчать матеріали справи, 29.10.2016 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 20.10.2015, направлене на адресу Чуднівської ОДПІ, з якого вбачається, що ухвала суду від 20.10.2015 була вручена 27.10.2015 за "довіреністю Карпунова" (а.с.106 том 6).
Слід зазначити, що ігнорування вимог суду є грубим порушенням чинного законодавства та унеможливлює об'єктивний та правильний розгляд заяви Чуднівської ОДПІ.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити Чуднівську ОДПІ про те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним Кодексом України та іншими законами України.
В судовому засіданні розглядалось клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" по справі №19/5007/1167-Б/12.
Присутній в засіданні суду колишній ліквідатор боржника ОСОБА_5 вказане вище клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника №2 від 16.06.2015, членами комітету кредиторів було вирішено встановити оплату послуг ліквідатору ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Суд розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражному керуючому належить право отримувати винагороду в розмірі і порядку, передбачених цим Законом. Аналізуючи частини 10-14 ст. 3-1 даного Закону можна дійти висновку, що законодавець у поняття "винагорода" включає:
- оплату послуг арбітражного керуючого;
- відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків;
- додаткову винагороду.
Під оплатою послуг арбітражного керуючого треба розуміти виплату арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) грошових сум кредитором (ами), комітетом кредиторів або боржником відповідно до вимог Закону або рішення комітету кредиторів.
При цьому законодавець обумовлює допустимі межі розміру оплати послуг арбітражного керуючого: не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 вищезазначеного Закону встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг підлягає обов'язковому затвердженню господарським судом.
Ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг, який також підлягає затвердженню господарським судом згідно ч.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Господарський суд не вправі виходити за межі заявлених вимог за відсутності клопотання (заяви) заінтересованої сторони, в даному випадку, арбітражного керуючого.
Постановою господарського суду від 26.03.2013 визнано банкрутом СТОВ "Імені Шевченка" та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_5
Як зазналося вище, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника №2 від 16.06.2015, членами комітету кредиторів було вирішено встановити оплату послуг ліквідатору ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Таким чином, суд уважає за необхідне затвердити оплату послуг колишньому ліквідатору боржника ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 26.03.2013.
В судовому засіданні розглядалось клопотання арбітражного керуючого ліквідатора боржника ОСОБА_4 від 18.01.2016 про встановлення оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Присутній в засіданні суду ліквідатор боржника ОСОБА_4 вказане вище клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника №2 від 16.06.2015, членами комітету кредиторів було вирішено встановити оплату послуг ліквідатору ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 18.12.2014 було, зокрема, припинено обов'язки ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" ОСОБА_5 та призначено ліквідатором СТОВ "Імені Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_4
Суд розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та затвердити оплату послуг ліквідатору боржника ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 18.12.2014, з урахування вищезазначених положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині затвердження оплати послуг арбітражному керуючому.
В судовому засіданні розглядалось клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 про затвердження оплати витрат арбітражного керуючого з квітня 2013 по липень 2014 в сумі 1368,07грн. (а.с. 90-105 том 4) та клопотання про затвердження оплати послуг в сумі 35404,00грн. з 01.04.2013 по 30.06.2014 (а.с.106 том 4).
Як зазналось вище, 24.11.2015 на адресу господарського суду від колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він просить розглянути та затвердити на комітеті кредиторів звіт про оплату послуг за період здійснення повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" в сумі 49640,28грн. та відшкодування витрат в сум 1368,07грн. по справі №19/5007/1167-Б/12.
Ліквідатор боржника та присутні в засіданні суду представники кредиторів зазначили, що на засіданні комітету кредиторів боржника було вирішено відкласти розгляд даного клопотання до наступного засідання комітету кредиторів, оскільки, колишнім ліквідатором боржника не надано всіх підтверджуючих документів за понесені витрати, разом з тим, відповідного протоколу засідання комітету кредиторів, ліквідатором боржника до суду надано не було.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку відкласти розгляд вищезазначених клопотань, з врахуванням того, що питання оплати послуг та понесених колишнім ліквідатором боржника витрат по справі необхідно розглянути на засіданні комітету кредиторів боржника.
Окрім того, заслухавши учасників судового процесу, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульована діяльність зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Повноваження та компетенції комітету кредиторів передбачені статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Отже, всі рішення в процедурі ліквідації повинні бути розглянуті та вирішенні на засіданні комітету кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 31.03.2015, 21.04.2015, 23.06.2015 та 20.10.2015 зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засідання комітету клопотання ліквідатора ОСОБА_5 про затвердження оплати витрат арбітражного керуючого з квітня 2013 року по липень 2014 року в сумі 1368,07грн., а також, питання щодо затвердження оплати в сумі 35404,00грн. з 01.04.2013р. по 30.06.2014р.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 на засіданнях комітету кредиторів не розглядались. На думку суду, вказане свідчить про ігнорування вимог ухвали суду та призводить до затягування ліквідаційної процедури. При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що неявка колишнього ліквідатора боржника на засідання комітету кредиторів не може бути достатньою підставою для не прийняття рішення за результатами розгляду клопотань, оскільки, документи, щодо витрат понесених колишнім ліквідатором, долучені до матеріалів судової справи, що в свою чергу не позбавляє представників комітету кредиторів ознайомитись з ними та прийняти відповідне рішення.
В судовому засіданні ліквідатор боржника надав для долучення до матеріалів справи докази часткової реалізації майна боржника (договори купівлі-продажу, акти передавання права власності на придбане майно, видаткові касові ордери тощо), також, ліквідатор надав для долучення до матеріалів справи інформацію про використання коштів за листопад та грудень 2015.
Разом з тим, ліквідатор вимоги ухвал суду від 20.10.2015 виконав частково.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку зазначити наступне.
Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно з ст. 30 Закону ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ліквідатором боржника в повному обсязі вимоги ухвали суду не виконані, зокрема, не надано проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури та відповідний протокол засідання комітету кредиторів боржника по його розгляду.
З огляду на вказане, суд уважає за необхідне попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.
В засіданні суду розглядалося клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора на три місяці.
Господарський суд розглянувши клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації та повноваження ліквідатора, прийшов до висновку про його часткове задоволення та продовження строку ліквідаційної процедури до 23.02.2016 включно.
В свою чергу, у ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим законом та іншими нормативно - правовими актами.
Таким чином, зміст ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.3 ст.24 цього Закону чітко і недвозначно вказує на те, що ліквідатор боржника здійснює свої повноваження в межах строку процедури ліквідації.
Відповідно, чинність повноважень ліквідатора та строк процедури ліквідації поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.
Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі у про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд також прийшов до висновку продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_4 до 23.02.2016 включно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст. ст. 22-32, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
1. Відкласти розгляд заяви Чуднівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №15600/8/10-006 від 15.10.2015 про заміну кредитора по справі Чуднівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області на її правонаступника Чуднівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.
2. Клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 від 19.01.2016 про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" по справі №19/5007/1167-Б/12, задовольнити.
3. Затвердити оплату послуг колишньому ліквідатору боржника ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 26.03.2013.
4. Клопотання арбітражного керуючого ліквідатора боржника ОСОБА_4 від 18.01.2016 про встановлення оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Імені Шевченка" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, задовольнити.
5. Затвердити оплату послуг ліквідатору боржника ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 18.12.2014.
6. Відкласти розгляд клопотання колишнього ліквідатора ОСОБА_5 про затвердження оплати витрат арбітражного керуючого з квітня 2013 по липень 2014 в сумі 1368,07 грн.
7. Відкласти розгляд клопотання колишнього ліквідатора ОСОБА_5 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого з 01 квітня 2013 по 30 липня 2014 в сумі 35404,00 грн.
8. Клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора, задовольнити частково.
9. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Шевченка" (с.Филинці, Любарський район, Житомирська область) до 23.02.2016 включно.
10. Продовжити строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Шевченка" (с.Филинці, Любарський район, Житомирська область) ОСОБА_4 до 23.02.2016 включно.
11. Розгляд справи відкласти.
12. Призначити наступне засідання суду на "23" лютого 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.
13. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_4:
- надати проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, станом на день судового засідання - 19.01.2016, погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника; відповідний протокол надати суду;
- надати проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника; відповідний протокол надати суду;
- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;
- письмово підтвердити відсутність права на об'єкти включені до інвентаризаційного опису в інших суб'єктів господарювання, громадян чи спілки співвласників;
- надати докази реалізації майна боржника;
- надати відповідь на запит до Любарського РЕМ щодо надання відомостей щодо наявності на балансі підприємства трансформатора та лінії електропередач, що розташована на господарському дворі банкрута;
- надати докази закриття рахунків боржника, за винятком основного ліквідаційного рахунку;
- внести на розгляд засідання комітету кредиторів боржника питання щодо оцінки майна боржника безпосередньо ліквідатором;
- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).
Звернути увагу ліквідатора на необхідність більш детального оформлення протоколів засідань комітету кредиторів, з повним висвітленням розглянутих на них питань та відповідно прийнятих рішень.
Також, звернути увагу ліквідатора на необхідність подання до суду відповідних клопотань про затвердження звітів про оплату послуг за відповідні періоди та затвердження звітів про понесені витрати ліквідатора, в ході проведення ліквідаційної процедури.
Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.
14. Комітету кредиторів боржника розглянути на засідання комітету клопотання ліквідатора ОСОБА_5 про затвердження оплати витрат арбітражного керуючого з квітня 2013 по липень 2014 в сумі 1368,07грн., а також, питання щодо затвердження оплати в сумі 35404,00грн. з 01.04.2013 по 30.06.2014.
Звернути увагу кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів на належне виконання покладених на них повноважень відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
15. Зобов'язати Чуднівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області:
- надати докази в підтвердження наявності у в.о. начальника Чуднівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 відповідних повноважень на підписання заяви про заміну кредитора;
- надати докази на підтвердження безпосереднього правонаступництва прав та обов'язків Чуднівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - Чуднівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (зміни до положення тощо).
- надати передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України;
- надати відомості з ЄДР про правонаступництво прав та обов'язків Чуднівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - Чуднівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.
Попередити Чуднівську ОДПІ, що згідно зі ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Викликати в засідання суду уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника.
Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Суддя Костриця О.О.
1 - в справу
2 - Любарському районному цетру зайнятості - Житомирська область, смт. Любар, пров. Шкільний, 2
3 - ліквідатору ОСОБА_7 - 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112, контора арб. кер. (рек. ) або наручно під розпис
4 - Чуднівській ОДПІ Головного упр. Міндоходів у Житомирській області - м.Чуднів, вул. Леніна, 132-реком. з повід.
5- Управліннню Пенсійного фонду в Любарському районі, смт.Любар, вул. Леніна.52
6- а/к ОСОБА_8