22 жовтня 2014 року
Справа № 2а-6767/09/0870
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення від 20.08.2009 №0003072302/2,
09.12.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення - рішення №0003072302/2 від 20.08.2009.
Ухвалою судді від 10.12.2009 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.12.2009.
Станом на 25.12.2009 позивач усунув недоліки позовної заяви про які йшлося в ухвалі від 10.12.2009.
25.12.2009 року провадження у справі №2а-6767/09/0870 було відкрито суддею Запорізького окружного адміністративного суду Янюк О.С., судове засідання призначене на 19.01.2010.
Ухвалою суду від 19.01.2010, за клопотанням представника позивача, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2а-6158/09/0870 та №2а-6159/09/0870, сторони зобов'язані повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
У зв'язку з переведенням, на підставі Указу Президента України «Про переведення суддів» №644/2011 від 06.06.2011, на посаду судді господарського суду м. Севастополя Янюк О.С., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл справ.
Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
14 червня 2011 року адміністративна справа №2а-6767/09/0870 передана на розгляд судді Киселю Р.В.
Ухвалою від 22.10.2014, у зв'язку із набранням судовими рішеннями у справах №2а-6158/09/0870 та №2а-6159/09/0870 законної сили, провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 22.10.2014.
У судове засідання, призначене на 22.10.2014, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд зазначає, що за період який минув з моменту зупинення провадження у даній справі до 22.10.2014 позивач не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження, проте з наявної у суду інформації вбачається, що позивач змінив своє місцезнаходження і повістки про його виклик до суду надсилались за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Поштове відправлення, в якому містилась повістка про виклик до суду на 22.10.2014 повернулась до суду без вручення адресату із позначкою пошти - за неявкою адресата.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 06.11.2014.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00
3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити. Виклик позивача здійснити за поштовими адресами зазначеними у позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також засобами телефонного зв'язку, зазначеними в позові.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль