15 січня 2016 року справа № 800/441/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про зобов'язання вчинити певні дії,
24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, в якому просив зобов'язати відповідача надати письмову відповідь про результати розгляду його заяви від 20 травня 2015 року щодо неправомірної поведінки судді ОСОБА_2
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статтей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 грудня 2015 року.
Зазначена ухвала отримана позивачем 5 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 до встановленого судом строку та на момент постановлення даної ухвали не виконано.
Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про зобов'язання вчинити певні дії повернути.
Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала підлягає перегляду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Ємельянова
Вищого адміністративного
суду України