18 січня 2016 року м. Київ К/800/52375/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області та Котовського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області та Котовського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання неправомірним та часткове скасування рішення органу самоврядування, визнання недійсним та скасування розпорядження Котовського міського голови та протоколу засідання профспілкового комітету, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області та Котовського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання неправомірним та часткове скасування рішення органу самоврядування, визнання недійсним та скасування розпорядження Котовського міського голови та протоколу засідання профспілкового комітету, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 29.01.2015р. №25 «Про скорочення одиниць штатного розпису виконавчого комітету, відділів, управлінь Котовської міської ради та її виконавчих органів»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Котовського міського голови від 31.03.2015р. №18 (о/с) в частині звільнення позивача; поновлено позивача на раніше займаній посаді заступника Котовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради по економіці, промисловості, транспорту та зв'язку з 31.03.2015р.; стягнуто з виконавчого комітету Котовської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55801,60грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що, приймаючи рішення від 29.01.2015р. «Про скорочення одиниць штатного розпису виконавчого комітету, відділів управлінь Котовськом міської ради та її виконавчих органів», виконавчий комітет Котовської міської ради перевищив надані йому законом повноваження, оскільки ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено вирішення питання щодо затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату та її виконавчих органів, витрат на їх утримання виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Не погоджуючись з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, Виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області та Котовський міський голова Одеської області Іванов Анатолій Павлович подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення цього суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням, зокрема, положень частини 3 статті 214 КАС України, залишалась без руху.
Недоліки касаційної скарги відповідачами усунуто.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області та Котовського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області та Котовського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання неправомірним та часткове скасування рішення органу самоврядування, визнання недійсним та скасування розпорядження Котовського міського голови та протоколу засідання профспілкового комітету, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Пасічник С.С.