"14" січня 2016 р.
справа № 804/13915/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості у розмірі 947,71 грн.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання мотивоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору, оскільки до 01.09.2015 Пенсійний фонд та його органи відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" були звільнені від сплати судового збору.
Суддя не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання у зв'язку з наступним.
01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.
Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 947,71 грн.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 2009 грн. 70 коп.
Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2009,70 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004,
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 29 лютого 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак