ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
18 січня 2016 року м. Київ № 826/27911/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 28.12.2015р. позовну заяву залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Підставами залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення №16759 від 24.12.2015р. на суму 1218,00грн.
У той же час, з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні судді Келеберди В.І. перебуває адміністративна справа №826/28039/15 за спором між тими самими сторонами.
Ухвалою від 04.01.2016р. у справі №826/28039/15 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
До матеріалів позовної заяви у вказаній справі представником позивача було додано платіжне доручення №16759 від 24.12.2015р. на суму 1218,00грн.
Суд зазначає, що пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв'язку з тим, що представником позивача платіжне доручення №16759 від 24.12.2015р. на суму 1218,00грн. було подано до матеріалів позовної заяви у справі №826/27911/15 та №826/28039/15, суд приходить до висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати представником позивача судового збору у справі №826/27911/15.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розміру визначеному Законом України “Про судовий збір”.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Продовжити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко