Справа №592/8377/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О.І.
Номер провадження 22-ц/788/263-а/16 Суддя-доповідач - Бойко
Категорія - 49
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року
в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року позові вимоги ОСОБА_5 задоволено, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 16 липня 1993 року відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис №1088.
В вересні 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд дане рішення за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року залишено без задоволення.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив вищевказані судові рішення в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали апеляційних скарг з доданими до них додатками, суддя вважає що їх згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 жовтня 2013, представник відповідача посилається на те, що дане рішенням ОСОБА_3 отримав лише 29 грудня 2015 року. Проте, вказану причину не можна вважати поважною оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія рішення з викладом повного тексту надсилалась судом на адресу відповідача 16 жовтня 2013 року ( а.с. 24 ) та було отримана членом його сім'ї 22 жовтня 2013 року ( а.с. 26 ). Окрім того, 10 вересня 2015 року з матеріалами справи знайомився представник відповідача - апелянт ОСОБА_4 ( а.с. 28 ), а апеляційна скарга надіслана суду поштою лише 08 січня 2016 року.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 22 грудня 2015 року апелянт посилається на те, що її копію відповідач отримав поштою 03 січня 2016 року, тому останнім днем є 08 січня 2016 року. Однак, докази отримання вказаної ухвали суду саме 03 січня 2016 року до скарги не долучено. Слід зазначити також, що апелянт ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 28 грудня 2015 року ( а.с. 97 ), а отже був обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали.
Клопотання представника відповідача щодо відстрочення сплати судового збору на строк 1 місяць не підлягає задоволенню. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. є працездатною особою, інвалідом не являється, пільг по сплаті судового збору також не має. Твердження заявника про перебування відповідача в тяжкому майновому стані не обґрунтовано на доказах, а тому не заслуговують на увагу.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати ( п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ).
Отже, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 126 грн. 17 коп., а за апеляційне оскарження ухвали суду 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційні скарги представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 99 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко