Справа № 591/246/16-к
Провадження № 1-кс/591/269/16
19 січня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015051100000122 від 24.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового розслідування, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №61 від 25.03.2014 року, зарахований до списків особового складу та призначений на посаду стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону цієї військової частини та поставлений на всі види забезпечення.
Проходячи військову службу у вищевказаній посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Незважаючи на вищевикладене, 18 липня 2014 року солдат ОСОБА_4 не прибув до військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від неї, військова частина НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вільний час, який в нього з'явився використовує на власний розсуд, не пов'язаний із виконанням обов'язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, а саме, будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 та займаючи посаду стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, зазначеної військової частини, в період часу з 18 липня 2014 року по теперішні час з метою ухилення від військової не прибув до військової частини НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України - тобто дезертирство, самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, з метою ухилитись від військової служби.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого, крім того 03.03.2015 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії якої закінчився 03.09.2015. Також з вказаних матеріалів вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.
Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 42015051100000122 від 24.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 18 липня 2016 р. включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1