Справа № 588/41/16-п
провадження № 3/588/14/16
19 січня 2016 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 265654 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 18.04.2005, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості відсутні,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 28.11.2015, 12.12.2015, 26.12.2015 та 09.01.2016 не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами серії СУ № 009619 від 18.01.2016, серії СУ № 009620 від 18.01.2016, серії СУ № 009835 від 18.01.2016, серії СУ № 009820 від 18.01.2016, копією постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 12.03.2015 (а.с.5) та рапортами інспекторів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 257 грн. 60 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Маслов