18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"18" січня 2016 р. Справа №925/214/13-г
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 - за посвідченням; представника ДП: ОСОБА_2 - за довіреністю; представник ДВС не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області
скаргу державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" від 10.12.2015 на дії Придніпровського відділу ДВС у справі
за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси (перший відповідач),
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", м. Черкаси (другий відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Державна пенітенціарна служба України,
про визнання недійсним договору купівлі - продажу незавершеного будівництва,
11.12.2015 до господарського суду Черкаської області надійшла скарга державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" від 10.12.2015 № 15/425 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій скаржник просить скасувати постанову від 24.11.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП № 47648142. В обґрунтування цієї скарги скаржник вказав, що спірна постанова державного виконавця винесена з грубими порушеннями норм чинного законодавства, оскільки згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про державну кримінально-виконавчу службу України" звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається, а гроші (грошові кошти) є також майном; спірна постанова була надіслана підприємству з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження"; прийняття цієї постанови може призвести до негативних наслідків для підприємства та позбавити підприємство можливості виплачувати працівникам підприємства заробітну плату, здійснювати закупівлю сировини для забезпечення безперебійного виробничого процесу та працевлаштування засуджених, сплачувати податки та обов'язкові платежі до державного бюджету, сплачувати комунальні платежі та здійснювати обов'язкові платежі по договорам розстрочки та реструктуризації, укладених з ДПІ у м. Черкаси, ФССНВ, Пенсійним фондом та інше. Підприємство неухильно виконує рішення господарського суду Черкаської області у справі 925/214/13-г шляхом перерахування грошових коштів відповідно до затвердженого судом графіка. Також скаржник послався на постанову Верховного суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14, в якій вказано, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, тобто сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника, в такому випадку необхідно ще вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.
У судове засідання представник відділу ДВС не з'явився, про причини нез'явлення суду не повідомив, не виконав ухвали суду від 11.12.2015, 24.12.2015, 05.01.2016, не подав суду документи на їх виконання, у зв'язку з чим розгляд скарги відкладався. Суд приходить до висновку про необхідність розгляду скарги у даному засіданні за відсутності представника відділу державної виконавчої служби за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні:
представник скаржника підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив скасувати постанову відділу ДВС від 24.11.2015, яка прийнята з грубим порушенням вимог чинного законодавства, підстави для її прийняття були відсутні, оскільки ДВС не вчиняла жодних виконавчих дій для виконання ухвали суду від 15.05.2015, яку підприємство виконує самостійно, сплачуючи щомісячні платежі згідно затвердженого судом графіка, а ДВС безпідставно та без пояснень списала з рахунку підприємства кошти на стягнення виконавчого збору, але у спірній постанові це не враховано; просив задовольнити скаргу повністю;
прокурор просив прийняти обґрунтоване та законне рішення у даній справі.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 24 березня 2014 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу незавершеного будівництва від 21 вересня 2007 року, укладений між підприємством Черкаської виправної колонії № 62 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", зобов'язано державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн., зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" повернути державному підприємству "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" незавершене будівництво літ. №15, будівлі 1984 року побудови, що знаходиться по вул. Промисловій, 15 у місті Черкаси.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 у цій справі було задоволено заяву ТОВ "Фірма Акант+К", змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 24.03.2014 та стягнуто з ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" на користь ТОВ "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн. Цього ж дня у даній справі видано наказ про стягнення з державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн. Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_3 від 26.05.2015 (т. 6, а.с. 34) відкрите виконавче провадження № 47648142 з примусового виконання наказу господарського суду від 15.05.2015 у справі № 925/214/13-г та встановлено боржнику 7-ми денний строк для його добровільного виконання.
Відповідно до наявної у справі Інформації про виконавче провадження № 47648142 (т. 6, а.с. 40-46) вказаний наказ від 15.05.2015 знаходиться на виконанні у Придніпровському відділі ДВС. 31.07.2015 вказане виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження № 48313565; постановою головного державного виконавця від 15.06.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 02.07.2015 прийнято постанову про арешт коштів боржника (яка була скасована ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 у даній справі).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2015 розстрочено виконання рішення суду у справі № 925/214/13-г щодо стягнення з ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" на користь ТОВ "Фірма Акант+К" коштів в сумі 1 471 544 грн. 00 коп. на строк 55 місяців (на пропорційно-рівні щомісячні платежі) із обов'язковим щомісячним платежем (не пізніше останнього робочого дня кожного місяця) коштів в сумі 26 755 грн. 35 коп.
Постановою державного виконавця від 24.11.2015 у ВП № 47648142 вирішено стягнути з ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" виконавчий збір у розмірі 147 154,40 грн. у зв'язку з тим, що наказ господарського суду № 924/214/13 від 15.05.2015 боржником у наданий строк не виконаний. Вказана постанова надіслана скаржнику листом від 27.11.2015.
Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", далі - Закон.
Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписом статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
За приписом частини 1 статті 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
В абзаці 2 частини 1 статті 28 Закону вказано, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Цією нормою Закон доповнений Законом України № 191-VІІІ від 12.02.2015.
В частині 2 статті 28 Закону перелічені випадки, коли виконавчий збір не стягується.
Відповідно до частини 3 статті 28 Закону постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.
Частиною 7 статті 28 Закону визначено, що у разі виконання рішення, за яким закінчився строк для його самостійного виконання, але судом встановлено відстрочку чи розстрочку виконання рішення, виконавчий збір стягується в порядку, встановленому цим Законом, шляхом виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження.
Судом встановлено, що наказ господарського суду від 15.05.2015 був пред'явлений до виконавчої служби вперше, у постанові державного виконавця від 26.05.2015 про відкриття виконавчого провадження встановлений 7-денний строк для самостійного виконання рішення суду, в цей строк рішення не було виконане, державними виконавцем вчинялися дії щодо забезпечення примусового виконання рішення суду, зокрема постановою від 15.06.2015 було арешт на все майно боржника.
З огляду на вказані вище приписи статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що державною виконавчою службою прийнята спірна постанова від 24.11.2015 відповідно до наданих їй повноважень та згідно Закону. Надіслання вказаної постанови боржнику на 2 дні пізніше не впливає на її законність. В частині 2 статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження" перелічені випадки, коли виконавчий збір не стягується, цей перелік є вичерпним, а ст. 26 ЗУ "Про державну кримінально-виконавчу службу України" в цьому переліку не названа. Виходячи із тексту постанови від 24.11.2015, вона не порушує припис частини 5 статті 26 ЗУ "Про державну кримінально-виконавчу службу України", оскільки в постанові не йде мова про звернення стягнення на майно підприємства - боржника.
Посилання скаржника на постанову Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 3-217гс14 суд вважає безпідставним, оскільки в цій постанові розглядався спір про правовідносини, які виникли до прийняття змін до частини 1 статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження" Законом № 191-VІІІ від 12.02.2015, в абзаці другому якої вказано, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
Виходячи із змісту частини 7 статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження", перерахування боржником коштів по наказу від 15.05.2015 відповідно до затвердженого судом графіка не має значення для прийняття відділом ДВС постанови про стягнення виконавчого збору.
З огляду на викладене, скаржником не доведено порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства при прийнятті постанови від 24.11.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору, тому скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд
Скаргу державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" від 10.12.2015 № 15/425 на дії державного виконавця Придніпровського ВДВС залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя А.Д. Пащенко