Справа № 576/227/15-п
Провадження № 3/576/95/15
02.02.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич” Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1 Федерація, Іркутська область, с. Посольське,
- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 30 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. в пішому порядку перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Кругла Поляна (ОСОБА_1 Федерація) - н. п. Бачівськ (Україна).
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 30 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. незаконно перетнув Державний кордон України.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_1 Федерації, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.
Крім того, оскільки ОСОБА_2 не з'явився та не був доставлений в судове засідання, у суду виникають сумніви, що саме він був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і що йому були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Сопич” Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Сопич” Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.
Суддя