Справа №2-а-2458/10
30 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А .Я.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій -
Позивач звернувся до суду і просить суд зобов'язати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому якдитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006- 2008 роки в сумі 3891 грн. 90 коп. В обґрунтування своїхвимог позивач посилається на те, що він належить до соціальної категорії "Дитина війни" та відповідно до ст. 6 ЗаконуУкраїни "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідачі всупереч Рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України "Продержавний бюджет України на 2007 рік", в тому числі й щодо зупинення ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не здійснили нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.
Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 стосувалосьлише Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішень щодо неконституційності Закону України"Про Державний бюджет України на 2006 рік" Конституційним Судом України не приймалось. Таким чином, на думку відповідачів рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року зворотної дії в часі не має, а тому на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Крім того, відповідачі вважають свої дії щодо невиплати позивачу доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який покладено обов'язок здійснення таких виплат особам, які мають статус дитини війни, за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати, та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. При цьому відповідачі зазначили про необґрунтованість доводів позову
щодо застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті застосовуєтьсявиключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом. Також відповідачі наполягали на відмові в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, визначеного ст. 99 КАС України.
Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в зв'язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Позивач має статус "Дитини війни", що підтверджується пенсійним посвідченням.
Враховуючи зазначений статус позивача, він, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей
війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.
Із заперечень Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми Сумської області вбачається, що відповідач не здійснює позивачу зазначених виплат, посилаючись на відсутність у нього коштів та на невизначеність розрахункової величини /мінімальної пенсії за віком/ для розрахунку підвищень до пенсії категорії громадян, які маютьстатус дітей війни.
Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Законом України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року дію ст.6 зазначеного Закону на 2006 рік зупинено.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року, який набрав чинності 15.03.2006 року, до статті 110 Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" було внесено зміни, якими встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Проте, у 2006 році пільги, встановлені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" запроваджені не
були.
Закони України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року та "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року неконституційними не визнані та діяли протягом 2006року.
Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідачів не було підстав нараховувати та сплачувати Позивачеві доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки до 15.03.2006 року дію зазначеної норми було зупинено, а потім передбачені нею виплати не запроваджені.
Крім того, надаючи перевагу Законам України " Про Державний бюджет на 2006 рік " від 20.12.2005 року та " Провнесення змін до Закону України " Про Державний бюджет на 2006 рік " від 19.01.2006 року, суд виходить з того, що,закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі, залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України у п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року №4-зп /справа про набуття чинності Конституцією/ зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього.
Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично
скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Виходячи із системного аналізу наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення
позовних вимог позивача, які стосуються виплат доплати до пенсії за 2006 рік. Відповідачі у справі протягом 2006 року діяли у відповідності з діючим законодавством та не мали підстав здійснювати позивачу щомісячні доплати до пенсії, оскільки до 15.03.2006 року дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" була зупинена, а з 15.03.2006 року здійснення доплат, визначено у інший спосіб, тобто поставлено в залежність від виконання у другому півріччі 2006року Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік".
Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу доплати до пенсії за 2007-2008 роки, суд вважає їх такими,що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України /конституційності/ положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст.62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" /справа про соціальні гарантії громадян/, визнано таким, що не відповідає Конституції України /є неконституційним/ положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік",
яким зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.
Виходячи з положень ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми Сумської області повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційностіпункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України", ця норма втратила чинність та не підлягалазастосуванню. Отже, відповідач з 09.07.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 ЗаконуУкраїни "Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати.
У 2007 році позивач не отримував зазначеного підвищення до пенсії. З урахуванням вищевикладеного і відповіднодо ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» позивачу слід нарахувати та виплатити за 2007рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року підвищення до пенсії виходячи з мінімальної пенсії за віком зврахуванням проведених виплат.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача виплачувати йому в 2008 році щомісячну надбавку допенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, то суд вважає такі вимоги частково обґрунтованими, виходячи з наступного:
Відповідно до п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в
наступній редакції. Дітям війни /крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"/ до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону таЗакону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп2008 року, у справі за конституційними
поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України /конституційності/ окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України /конституційності/ положень ст. 67 розділу 1, п. п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 ЗаконуУкраїни "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"/справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України/, визнано таким, що не відповідає КонституціїУкраїни /є неконституційним/ положення п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та провнесення змін до деяких законодавчих актів України".
Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду України від
22.05.2008року та положень ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року Управління
пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми Сумської області повинно було нараховувати та сплачувати
позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 року мав діяти увідповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", нараховувати таздійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
З 01.01.2008 року позивач отримував підвищення до пенсії в розмірі 47 грн. 00 коп., з 01.04.2008 року - 48 грн. 10коп., з 01.07.2008 року - 48 грн. 20 коп., з 01.10.2008 року - 49 грн. 80 коп. Згідно закону України «Про державнийбюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в 2008 році з 22 травня 2008 року по 31грудня 2008 року позивачу слід нараховувати такі суми доплат до пенсії, з урахуванням отриманих сум підвищення допенсії за вказаний період.
До 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним Судом України, відповідач,
здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від
01.01.2008 року, з урахуванням п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21 .05.2008 року задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно ч.ч.3 та 4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Таким чином, доводи відповідачів, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.
Щодо розрахунку величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.
Сторонами по справі не заперечується той факт, що позивач відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
не може бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.
Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 01.03.2002 року за № 121/2001 та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного
Положення через створені в установленому порядку його територіального управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.
Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено на управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, за місцем проживання позивача.
Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами конституційних прав.
За змістом ч.І ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус "дитини війни", серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії.
Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно абз.1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від
01.03.2002 року за №121\2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.
Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обов'язок: щодо призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.
Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за №8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням - забезпечення призначення та виплати пенсії.
Отже, обов'язок щодо нарахування та виплати доплати до пенсії, яка передбачена Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", покладено саме на органи Пенсійного фонду України.
Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала
виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої
місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.
Виходячи з положень Конституції України та наведених нормативно-правових актів, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів, як на обґрунтування правомірності невиконання своїх зобов'язань перед позивачем. Крім того, відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.
Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобов'язань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обов'язку щодо виділення коштів на здійснення позивачу виплат, гарантованих йому Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позовуьта визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.
Суд також відхиляє заяви відповідачів про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом. Враховуючи похилий вік позивача, те, що позивач неповинен стежити за внесенням будь-яких змін до діючого законодавства та перевіряти правомірність дій суб'єктавладних повноважень при виконанні ним своїх обов'язків, суд вважає причини пропущення позивачем строку звернення до суду поважними і вважає необхідним поновити строк звернення з позовом для захисту позивачем свого порушеногоправа щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про стягнення з УПФУ в Зарічному районі м. Суми доплати до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки таківиплати не були йому нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.
Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, суд вважає необхідним, на підставі ч.2ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фондуУкраїни в Зарічному районі м. Суми, щодо не виконання з 09.07.2007 року приписів статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яке призвело до порушення прав позивача на своєчасне нарахування на отримання доплати до пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 64, 124, 152 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити строк звернення позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсіїСухонос ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО