Номер провадження: 11-сс/785/1936/15
Номер справи місцевого суду: 512/874/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
30.12.2015 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, -
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.
Ухвалою суду від 21 січня 2015 року строк дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжений до 27 лютого 2016 року під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції по суті обвинувачення.
Викладені обставини свідчать, що апеляційна скарга сторони захисту подана не на ухвалу слідчого судді, а на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції
Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження рішення суду про продовження строку тримання під вартою, яке прийняте в ході розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення. Підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.392, 398, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2