Номер провадження: 33/785/532/15
Номер справи місцевого суду: 500/3486/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Топал О. К.
16.11.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши подання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 165328, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 12.05.1996 p., РЛОКПП НОМЕР_1), який працює контролером в АМПУ та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, суд обмежився усним зауваженням,
Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме начальником відділу житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, достовірно знаючи, що зобов'язаний до 01.04.2015 року подати до Ізмаїльської міської ради Одеської області декларацію про майно, доходи, видатки та зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, всупереч вимогам ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», станом на момент складання зазначеного протоколу відповідну декларацію не подав, при цьому: не був у відпустці та не був тимчасово непрацездатним, не перебував за межами України та не знаходився під вартою.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, прокурор звернувся з поданням, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 статті 172-6 КУпАП.
Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційного суду необхідно відмовити за таких підстав.
За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Прокурор таким правом не користується, так як ст. 290 КУпАП виключено на підставі Закону № 1697-7 від 14.10.2014 р.
За таких обставин, в прийнятті подання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Відмовити в прийнятті подання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року та повернути прокурору прокуратури Ізмаїльської міжрайонної прокуратури.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О.К.Топал
Одеської області