Ухвала від 16.09.2011 по справі 2-а-2058/11

Справа № 2-а-2058/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

16.09.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності Управління ПФУ в Апостолівському районі, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії З поданих матеріалів встановлено, що позовна заява не містить вимогу про поновлення строку звернення до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 57 Конституції України всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. На підставі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов в частині перерахунку пенсії за період часу до 12.03.2011 року слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності Управління ПФУ в Апостолівському районі за період до 06.05.2011 року -залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності Управління ПФУ в Апостолівському районі за період з 07.05.2011 року . Запропонувати відповідачу до 27.09.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
55049400
Наступний документ
55049402
Інформація про рішення:
№ рішення: 55049401
№ справи: 2-а-2058/11
Дата рішення: 16.09.2011
Дата публікації: 22.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (04.08.2011)
Дата надходження: 04.08.2011
Предмет позову: про визнання бездіяльність УПФ протиправною та забов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в Берегівському районі
УПФ Нікопольського р-ну
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабій Федір Андрійович
Бурлака Петро Дем"янович
Веретенник Василь Іванович
Вовкотруб Віктор Петрович
Козло Олена Федорівна
Кухар Віталій Сергійович
Негода Ніна Ігнатівна
Пітулей Агафія Амбросимівна
Покрова Ганна Петрівна
Процюк Параска Дмитрівна
Прус Тетяна Кирилівна
Ступак Надія Гаврилівна
Туровці Олга Йосипівна
Федорняк Михайло Євстахович
Шевчук Аделіна Йосипівна
ШЕПЕТИЛО ГАЛИНА ТИМОФІЇВНА
представник позивача:
ВЕЛЬГАН ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСІЇВНА