Ухвала від 13.04.2011 по справі 2-а-1265/11

Справа № 2-а-1265/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

13.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та несплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та несплаченої соціальної допомоги. З поданих матеріалів встановлено, що позивач просить поновити строк звернення до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Закон України “Про соціальний захист дітей війни”від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: в “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; “Офіційному віснику України”, 2004, № 50 (31.12.2004), ст. 3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Відповідно до ст. 57 Конституції України всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. На підставі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов в частині стягнення підвищення до пенсії за період часу з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 06.10.2010 року слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х ВАЛ И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та несплаченої соціальної допомоги в період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 06.10.2010 року -залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та несплаченої соціальної допомоги за період з 07.10.2010 року. Запропонувати відповідачу до 15.08.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко

Попередній документ
55049384
Наступний документ
55049386
Інформація про рішення:
№ рішення: 55049385
№ справи: 2-а-1265/11
Дата рішення: 13.04.2011
Дата публікації: 22.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.06.2011)
Дата надходження: 21.02.2011
Предмет позову: про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною
Розклад засідань:
01.06.2021 10:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
05.07.2023 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.08.2023 12:35 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАЧМАР МАРІЯ ЯРОСЛАВІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАСІКА КОНСТЯНТИН ГРИГОРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАЧМАР МАРІЯ ЯРОСЛАВІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАСІКА КОНСТЯНТИН ГРИГОРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ІДПС БДПС м. Дніпропетровська
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного Фонду України У м. Васильків та Васильківському районі
управління Пенсійного фонду України у Томашпільському р-ні
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в Тисменицькому районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Бориспільському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
УПФУ в Саксаганському районі
позивач:
Авраімов Володимир Федорович
Баштан Микола Профирович
Безугла Віра Семенівна
Бугайського Євгена Федоровича
Григор"єв Іван Йосипович
Губар Марія Стахівна
Клочкова Катерина Данилівна
Матей Розалія Йосипівна
Павлишин Михайло Миколайович
Пацакович Розалія Михайлівна
Пелипенко Марія Кузьмівна
Розенфельд Григорій Оскарович
Рой Феодосій Олександрович
Рудомьотова Галина Сергіївна
Сало Ігор Миколайович
Соколовська Клара Кирилівна
Тодоров Дем'ян Христофорович
ЧИЧЕРІНА ГАННА ЮХИМІВНА
боржник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Артемов Сергій Валерійович
Ододюк Наталія Андріївна