Ухвала від 17.05.2011 по справі 2-а-1379/11

Справа № 2-а-1379/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

17.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії та виплатити суму перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії та виплатити суму перерахунку. З поданих матеріалів встановлено, що позовна заява не містить вимогу про поновлення строку звернення до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Закон України “Про соціальний захист дітей війни”від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: в “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; “Офіційному віснику України”, 2004, № 50 (31.12.2004), ст. 3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Відповідно до ст. 57 Конституції України всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. На підставі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов в частині стягнення підвищення до пенсії за період часу з 09.07.2007 року по 12.11.2010 року слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії та виплатити суму перерахунку за період з 09.07.2007 року по 12.11.2010 року -залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії та виплатити суму перерахунку, за період з 13.11.2010 року. Запропонувати відповідачу до 16.08.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко

Попередній документ
55049382
Наступний документ
55049384
Інформація про рішення:
№ рішення: 55049383
№ справи: 2-а-1379/11
Дата рішення: 17.05.2011
Дата публікації: 22.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.06.2011)
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Марушинець Ярослав Іванович, ст. прапорщик взводу супроводження ІДПС ВДАІ м. Ужгорода
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Дзержинському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ в тисм. р-ні
позивач:
Бондаренко Юрій Васильович
Гладир Ольга Антонівна
Д"якова Людмила Василівна
Дершан Катерина Олександрівна
Дорошенко Людмила Володимирівна
Красножон Микола Якович
Нанюк Анна Павлівна
Одинець Леонід Миколайович
Перчик Олена Андріївна
Слижевська Наталія Іванівна
Солтис Надія Дмитрівна
Ткач О.Г.
Тугай Ганна Федорівна
Фіщук Євгенія Микитівна