про повернення апеляційної скарги
"16" січня 2016 р.
Справа № 915/1088/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Будішевської Л.О.,
суддів Мишкіної М.А., Таран С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року
по справі №915/1088/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
про скасування рішення
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування рішення ПАТ «Миколаївобленерго» про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 466486,58грн., оформлене протоколом №778 від 23.05.2012р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року по справі №915/1088/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування рішення.
13.01.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області (вхідний номер суду першої інстанції - 23780/15 від 22.12.2015р.) надійшла апеляційна скарга ТОВ «Техноторг-Дон» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення по справі №915/1088/14, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Техноторг-Дон».
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.
Згідно із п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).
Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду з 16.03.2015р. застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31217206782002, код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір” (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.
Проте, як вбачається із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №4101 від 22.12.2015р., судовий збір у розмірі 11288,97грн. сплачено ТОВ «Техноторг-Дон» за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок отримувача 31217206782002, отримувач УДКС України у м.Одеса, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 828011.
Отже реквізити, зазначені у платіжному дорученні №4101 від 22.12.2015р. не відповідають належним платіжним реквізитам, які наведені у листі ГУДКС України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р.
Зазначене підтверджується також довідкою в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р., в якій зазначено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжного доручення №4101 від 22.12.2015р. через ПАТ «МегаБанк» у сумі 11288,97грн., а саме код отримувача, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду.
За таких обставин, платіжне доручення №4101 від 22.12.2015р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ «Техноторг-Дон» без розгляду та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року (вх.№162/16 від 13.01.2016р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Справу №915/1088/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Таран С.В.