про повернення апеляційної скарги
"18" січня 2016 р. Справа № 920/1631/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 177С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "16" грудня 2015 р. у справі № 920/1631/15,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ФРОСТ”, м. Суми,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВКБУД”, м. Тростянець, Сумська область,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю “Будоптторг”, м. Суми,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобетонбуд”, м. Суми,
3) Товариство з обмеженою відповідальністю “БК Зодчі-7”, м. Суми,
про стягнення 462 525,46 грн., -
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.2015 р. (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВКБУД” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ФРОСТ” 462 525,46 грн. заборгованості, 6 937,89 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні клопотання відповідача про направлення повідомлення про злочин до органів досудового розслідування - відмовлено.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю “Будоптторг”, м. Суми; Товариству з обмеженою відповідальністю “Автобетонбуд”, м. Суми; Товариству з обмеженою відповідальністю “БК Зодчі-7”, м. Суми.
Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Повернути заявнику апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 9 арк., в т.ч. платіжне доручення № 354 від 29.12.2015р. на суму 7630,70 грн.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Слободін М.М.