14.01.2016
Справа № 920/1778/15
За позовом: Приватного підприємства «Транс - Атлас», с. Піддубці, Луцький район, Волинська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Летранс Групп», м. Суми
про стягнення 4 000 грн. 00 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Н.М. Мітіна
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на виконання вимог заявки про здійснення перевезення вантажу, а також витрати по оплаті судового збору.
У відповідності до заяви № 1 від 11.12.2015 позивач просить суд розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача у дане судове засідання не прибув, проте надійшла заява № 2 від 25.12.2015, в якій позивач підтримує позовні вимоги повністю та просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору між сторонами по суті та повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи належним чином, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
У відповідності до заявки на перевезення вантажу від 16.06.2015, Приватне підприємство «Транс-Атлас» (позивач) зобов'язалось здійснити перевезення вантажу на умовах, вказаних у цій заявці, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Летранс Групп» (відповідач) зобов'язався оплатити вартість наданих послуг.
Умовами заявки передбачено зобов'язання позивача з 17.06.2015 по 23.06.2015 здійснити перевезення вантажу: обладнання, 20 т., 86 м. куб.; за маршрутом: адреса завантаження: 05800, Рruszkow, ul. Рrejazdowa, 25 - адреса розвантаження: 33000, м. Рівне, вул. Млинівська, 18. Вартість перевезення - 12 000 грн. 00 коп.; строк оплати - 2-3 дні.
Як вбачається з матеріалів справи, оригінали документів позивачем на адресу відповідача були надіслані 26.06.2015 (список № 13 від 26.06.2015). Враховуючи умови заявки від 16.06.2015, оплата наданих позивачем послуг повинна була здійснена відповідачем до 11.07.2015.
Судом встановлено, що позивачем були виконані взяті на себе зобов'язання та здійснено перевезення вантажу за маршрутом у визначені строки, що підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародною товарно-транспортною накладною СМR РS7-06-11 та податковою накладною від 23.06.2015.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено на адресу відповідача до оплати рахунок - фактура № 1563 від 23.06.2015 на суму 12 000 грн. 00 коп., який був оплачений відповідачем лише частково на суму 8 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам поданої ним заявки на перевезення вантажу не повністю оплатив вартість наданих послуг у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
Приписами статті 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частиною першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Частиною 1 статті 530 цього ж Кодексу, визначено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України, за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови заявки на перевезення вантажу від 16.06.2015, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання, а тому, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4 000 грн. 00 коп. боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме несвоєчасної оплати наданих послуг по перевезенню вантажу, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Летранс Групп» (40021, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 130/25; 40011, м. Суми, вул. Рибалко, 2/412, код 33814046) на користь Приватного підприємства «Транс - Атлас» (45635, Волинська область, Луцький район, село Піддубці, вул. Миру, буд. 27, код 36071694) 4 000 грн. 00 коп. боргу, 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене 18.01.2016
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД