"13" січня 2016 р.
Справа № 916/4388/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ” (85043, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Красноармійська, буд. 1-А, код 37014600)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА” (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 12, код 05606960)
про внесення змін до п.5.4 договору поставки від 03.04.2015 № 1011-ДУ-УМТС
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК „ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ” (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА” (далі - Відповідач), з урахуванням клопотання від 11.01.2016 (а.с. 64), про внесення змін до п. 5.4 Договору поставки від 03.04.2015 № 1011-ДУ-УМТС укладеного між ТОВ „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ” та ТОВ „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА”, в частині строків оплати за отриману Продукцію, а саме викладення п. 5.4 Договору поставки від 03.04.2015 № 1011-ДУ-УМТС в наступній редакції:
„Розрахунки за поставлену постачальником продукцію по Договору здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 28.02.2016 від дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку й при умові надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 Договору”.
Ухвалою суду від 02.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.11.2015.
Ухвалою суду від 20.11.2015 відкладено розгляд справи на 11.12.2015.
Ухвалою суду від 11.12.2015 відкладено розгляд справи на 25.12.2015.
Ухвалою суду від 25.12.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних дні та відкладено розгляд справи на 13.01.2016.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином /а.с. 64/.
11.01.2016 на електрону адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання Позивача в якому він просив розглядати справу за відсутності свого представника за наявними матеріалами /а.с. 64/.
Позовні вимоги, із посиланням на статтю 652 Цивільного кодексу України, статтю 188 Господарського кодексу України, із посиланням на Закон України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02.09.2014 № 1669-VII, Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, та постанову Верховної Ради України від 16.04.2014 № 1215-VII, обґрунтовані загостренням соціальної та економічної ситуації на сході України, проведенням АТО, що ТОВ „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ” не могло передбачити у майбутньому, різкого погіршення умов ведення господарської діяльності в регіоні свого місцезнаходження, що призвело до важкого економічного стану підприємства. Позивач також зазначає, що прийняття державою відповідних законодавчих та інших правових актів щодо початку проведення АТО та встановлення його режиму підтверджує істотність суспільно-політичного та економічного характеру тих подій, які ТОВ „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ” вважає істотною зміною обставин відносно договору.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином /а.с. 69/. Надав відзив 19.11.2015 № 616 (вх. № 29017/15 від 19.11.2015) в якому із посиланням на частину першу та частину четверту статті 652 Цивільного кодексу України просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки Договір поставки від 03.04.2015 № 1011-ДУ-УМТС був укладений вже після впровадження АТО, а тому проведення АТО на думку Відповідача не є істотною зміною обставин.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд
03.04.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 1011-ДУ-УМТС (далі - Договір від 03.04.2015) /а.с. 11-19/.
Відповідно до пунктів 1.1, 5.1, 5.4, 8.3 Договору від 03.04.2015 постачальник (Відповідач) зобов'язався поставити у власність покупця (Позивача) продукцію і/або обладнання виробничо-технічного призначення, код ГК, в асортименті, кількості, в строки, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх Специфікацій, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунки за поставлену постачальником продукцію здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умовою надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Всі зміни та доповнення до договору можуть бути внесенні при узгодженні обох сторін та оформлюються додатковими угодами, які є невід'ємною частиною договору.
Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).
За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Згідно із частинами першою та четвертою статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Тобто, згідно із вказаними нормами Цивільного кодексу України, можливість внесення змін до Договору від 03.04.2015 пов'язанні із істотною зміною обставин, що виникли після його укладення.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02.09.2014 № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.
Указ Президента України „Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 набрав чинності з дня його опублікування, тобто 14.04.2014.
Отже, обставини на які посилається Позивач в обґрунтування свого позову, виникли до моменту укладання Договору від 03.04.2015. А відтак, відсутні підстави для застосування положень частин першої та четвертої статті 652 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на Позивача.
Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 18 січня 2016 р.
Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, статтею 629, частинами першою та четвертою статті 652, частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 1 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02.09.2014 № 1669-VII, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Суддя Ю.А. Шаратов