33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а
"18" січня 2016 р. Справа № 918/1279/15
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс"
до Державного архіву Рівненської області
про стягнення заборгованості в сумі 134 204 грн. 00 коп.,
в засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 30 листопада 2015 року № 30/09-15,
від відповідача: ОСОБА_2 (в.о. керівника),
У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Державного архіву Рівненської області заборгованості за укладеними між сторонами договорами про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року в загальній сумі 134 204 грн. 00 коп.
У судових засіданнях представники позивача посилалися на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті робіт, проведених товариством з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" на виконання укладених між сторонами договорів про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року.
У той же час представники відповідача зазначали, що по бухгалтерській звітності та фінансовим документам Державного архіву Рівненської області за останнім будь-яка заборгованість по оплаті вищенаведених робіт не обліковується. Крім того, спірні роботи, які, на думку товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс", були проведені позивачем протягом 2007-2008 років, Державним архівом Рівненської області на баланс не приймалися.
З огляду на викладене у суду виникла необхідність встановлення факту виконання спірних робіт, їх виконавця, об'єму та обсягів, а також вартості даних робіт на час їх фактичного проведення.
У судовому засіданні 18 січня 2016 року представники сторін не заперечували проти призначення у даній справі відповідної судової експертизи з метою з'ясування вищенаведених обставин. Крім того, представник позивача зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" готове понести витрати по оплаті вартості такої експертизи.
Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до частини 3 вказаної статті проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Зі змісту вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, необхідно враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".
Додатком № 1 до вказаної Інструкції встановлено, що Рівненська область відноситься до зони регіонального обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи те, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, а також зважаючи на орієнтовний перелік вирішуваних даною експертизою питань, передбачений вищезазначеною Інструкцією, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.
З огляду на вищенаведені нормативні приписи суд дійшов висновку про те, що виконання даної експертизи слід доручити державній спеціалізованій установі - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16) та поставити перед експертом наступні питання: "Чи підтверджується документально факт виконання робіт по проведенню капітального ремонту приміщень Державного архіву Рівненської області за адресами, вказаними у договорах про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року, в об'ємах та обсягах, зазначених у даних правочинах? Чи підтверджується документально факт виконання вищенаведених робіт саме товариством з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс"? Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" розмір заборгованості Державного архіву Рівненської області за фактично виконані роботи згідно договорів про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року із зазначенням розміру такої заборгованості по кожному такому правочину окремо з урахуванням вартості цих робіт на момент їх проведення?".
Слід зазначити, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 23 Постанови.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами частини 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на те, що за змістом даних нормам обов'язок по доказуванню факту виконання спірних робіт, їх виконавця, об'єму та обсягів, а також вартості даних робіт, покладено на позивача, суд дійшов висновку про необхідність покладення попередньої оплати вартості судової експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Призначити у справі № 918/1279/15 судову експертизу.
2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).
3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:
а) Чи підтверджується документально факт виконання робіт по проведенню капітального ремонту приміщень Державного архіву Рівненської області за адресами, вказаними у договорах про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року, в об'ємах та обсягах, зазначених у даних правочинах?
б) Чи підтверджується документально факт виконання вищенаведених робіт товариством з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс"?
в) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" розмір заборгованості Державного архіву Рівненської області за фактично виконані роботи згідно договорів про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року із зазначенням розміру такої заборгованості по кожному такому правочину окремо з урахуванням вартості цих робіт на момент їх проведення?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.
5. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на товариство з обмеженою відповідальністю-фірму "Захист-Сервіс" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю-фірму "Захист-Сервіс" провести своєчасну та повну оплату експертизи.
6. Сторонам надати експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.
7. Матеріали справи № 918/1279/15 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко