Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"11" січня 2016 р. Справа № 911/5082/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест”, (82200, Львівська обл., місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 61)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Куксинель”, (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця ІІІ Інтернаціоналу, будинок 152, офіс 5)
про стягнення 460 000 грн.
суддя Н.Г.Шевчук
від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 16.10.2015);
від відповідача не зявився.
суть спору:
До господарського суду Київської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Куксинель” про стягнення 460 000 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №04/08/13 від 04.08.2013.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, у засідання суду не з'явився, вимоги ухвали не виконав, відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд
встановив:
04.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест” (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Куксинель” (позичальник) було укладено договір поворотної фінансової допомоги №04/08/13, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому договором (поворотна фінансова допомога), а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю.
Відповідно до пункту 2.1. договору розмір фінансової допомоги становить 981 715 грн.
Пунктом 4.1. договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю поворотну фінансову допомогу до 03.08.2014.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу повороту фінансову допомогу в розмірі 981 715 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача від 05.08.2013.
19.01.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією №37 в якій просив повернути надану за договором №04/08/13 від 04.08.2013 фінансову допомогу в розмірі 981 715 грн.
Листом №91 від 20.04.2015 відповідач визнав заборгованість договором №04/08/13 від 04.08.2013 в розмірі 981 715 грн., гарантував повернення вказаної фінансової допомоги та просив розстрочити її виплату і скласти графік погашення заборгованості за договором №04/08/13 від 04.08.2013.
28.04.2015 сторони підписали та скріпили печатками графік погашення заборгованості за договором №04/08/13 від 04.08.2013, відповідно до якого відповідач має погасити заборгованість в сумі 460000 грн. не пізніше 20.08.2015, а решту заборгованості в розмірі 521 715 грн. не пізніше 20.12.2015.
Оскільки відповідач вчасно не здійснив оплату заборгованості в розмірі 460000 грн. відповідно до графіку погашення заборгованості за договором №04/08/13 від 04.08.2013, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.
За своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.
Згідно приписів статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті. 1049 Цивільного Кодексу України).
Частиною першою статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи, що заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №04/08/13 від 04.08.2013 в розмірі 460000 грн. на час прийняття рішення відповідачем не погашена, доказів оплати відповідач до суду не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Куксинель” (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця ІІІ Інтернаціоналу, будинок 152, офіс 5 код ЄДРПОУ 37818882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест” (82200, Львівська обл., місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 61 ЄДРПОУ 30439207 ) - 460000 (чотириста шістдесят тисяч) грн. боргу та 6900 (шість тисяч девятсот) грн. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Г. Шевчук
Дата підписання повного тексту рішення:16.01.2016