01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
про повернення позовної заяви
"14" січня 2016 р. Справа № 911/82/16
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київпастранс»
до Малого приватного підприємства «Гетьман»
про стягнення 17 784,85 грн
встановив:
31.12.2015 Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства «Гетьман» про стягнення 17 784,85 грн.
Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Приписами статті 4 та ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду наведеного, за подання у 2015 році до господарського суду за подання заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2.20. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 передбачено, що перерахування сум судового збору та оформлення платіжних доручень здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Так, відповідно до ст. 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.
Згідно п. п. 1.13., 3.1. та додатку 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління НБУ від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція), під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів, зокрема, платіжного доручення.
Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Так, згідно указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива, викладених в Інструкції, в платіжному дорученні ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки.
Проте, як слідує з доданого до позовної заяви платіжного доручення №ДБ1493 від 26.10.2015, останнє не містить підпису відповідальної особи, яка уповноважена розпоряджатися рахунком платника, та відповідно яка здійснила таку сплату.
До того ж, відповідно до п. п. 2.13., 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).
Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити:
- отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989,
- банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби Украиїни у Київській області,
- код банку отримувача (МФО) 821018,
- рахунок отримувача 31214206783001,
- код класифікації доходів бюджету 22030001,
- призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа).
Однак, в порушення вищезазначених приписів норм закону платіжне доручення №ДБ1493 від 26.10.2015 містить інші реквізити, відмінні від законодавчо встановлених реквізитів для сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Київської області, що є порушенням вимог закону щодо сплати судового збору та оформлення платіжних документів щодо здійснення такого платежу.
Крім того, як слідує з наявної в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду” (ДСС) інформації, платіжне доручення №ДБ1493 від 26.10.2015 зареєстровано в якості доказу оплати судового збору за подання позовних заяв Комунальним підприємством “Київпастранс” до ФОП Сасевич та ТОВ “Шкіряне взуття”, тобто позивачем одночасно використано означений платіжний документ про сплату судового збору за подання трьох різних позовів, що свідчить про порушення позивачем вимог закону щодо сплати судового збору за подання кожної позовної заяви окремо та, відповідно, порядку сплати судового збору при поданні означеного позову, наслідком чого, за умови відсутності контролю справляння судового збору з боку суду, стало б ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів, що використовуються для матеріально-технічного забезпечення судової гілки влади.
З огляду викладених обставин, враховуючи встановленні порушення порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №ДБ1493 від 26.10.2015 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Малого приватного підприємства «Гетьман» про стягнення 17 784,85 грн.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду наведеного, а також враховуючи те, що Комунальним підприємством «Київпастранс» при зверненні до суду з позовною заявою не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Водночас, при повторному зверненні до суду із зазначеним позовом КП «Київпастранс» слід взяти до уваги необхідність дотримання вимог, передбачених ст. 54 ГПК України щодо надання належних та допустимих доказів, що підтверджують позов та обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 54, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Комунальному підприємству «Київпастранс» без розгляду.
Суддя В.А. Ярема