ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
14.01.2016Справа №910/23118/14
За позовомПублічного акціонерного товариства Банк «Контракт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТАЛІНЖИНІРИНГ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства «КЕЗНО»
про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Случ О.В. (дов. б/н від 21.12.2015 р.);
від третьої особи:Ткаченко К.В. (дов. б/н від 14.01.2016 р.);
Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТАЛІНЖИНІРИНГ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2014 р. суддею Трофименко Т.Ю. порушено провадження у справі №910/23118/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «КЕЗНО», розгляд справи призначено на 19.11.2014 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.12.2015 р.
В судовому засіданні 03.12.2014 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.12.2014 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/23118/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. провадження у справі №910/23118/14 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.
Не погоджуючись із винесеними ухвалами Публічне акціонерне товариство «КЕЗНО» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. апеляційне провадження у справі №910/23118/14 про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. про зупинення провадження у справі №910/23118/14 залишено без змін, а скаргу Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» без задоволення. Справу №910/23118/14 повернуто до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/880 від 07.07.2015р., у зв'язку із тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю., по справі №910/23118/14 призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого вищевказану справу передано для подальшого розгляду судді Демидову В.О.
08.07.2015 р. у зв'язку із надходженням касаційної скарги, господарським судом міста Києва на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано запит щодо повернення матеріалів справи №910/23118/14.
13.08.2015 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на запит господарського суду міста Києва було повернуто матеріали справи №910/23118/14.
Супровідним листом №09-28/1/4345/15 від 26.08.2015 р. матеріали справи №910/23118/14 було скеровано до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. у справі №910/23118/14 повернуто скаржнику.
02.10.2015 р. до загального відділу господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №1473/1474/15-42 від 28.09.2015 р.
Супровідними листами №06-14.1/3148 від 27.10.2015 р., №09-28/1/5261/15 та №09-28/1/5263/15 від 28.10.2015 р. у зв'язку із надходженням касаційних скарг Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р., постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. матеріали справи №910/23118/14 було скеровано до Вищого господарського суду України.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 30.11.2015 р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р., постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. у справі №910/23118/14 повернуто скаржнику, а матеріали справи №910/23118/14 до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/23118/14 до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.01.2016 р.
Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.01.2016 р. не з'явився, при цьому, 12.01.2016 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 14.01.2016 р. з'явились, подали письмові пояснення по справі згідно із змістом яких просять в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2015 р. у справі №910/24295/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 р. встановлено, що правовідносини (іпотека), які виникли за спірним іпотечним договором, який визначено позивачем як підстава звернення з даним позовом до суду, є припиненими на підставі приписів ч. 5 ст. 3 та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» з моменту закінчення строку дії такого договору - з 30.03.2014 р., тобто, ще до звернення позивача з відповідним позовом до суду (листопад 2014 р.). Крім того, з огляду на те, що матеріали справи №910/23118/14 повернуто до господарського суду міста Києва без проведення судової будівельно-технічної експертизи, представником третьої особи було подано заяву про відкликання клопотання (заяви) про відвід судового експерта.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
У зв'язку із поданим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 21.01.16 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.
2. Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016 р. у справі №24295/14.
3. Запропонувати позивачу ознайомитися із письмовими поясненнями відповідача та третьої особи та надати письмові пояснення на них, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.О. Демидов