про повернення позовної заяви
13.01.2016 Справа № 908/127/16
Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», м. Бердянськ
до відповідача: Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель», м. Мінськ
про стягнення 83935,20 доларів США
Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 83935,20 доларів США (еквівалент в гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.01.16 р. становить 1972843,58 грн.) згідно контракту № 105 від 22.06.15 р.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:
- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.
Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано фіскальні чеки від 12.01.16 р., реєстри на відправлення цінної міжнародної кореспонденції та опис вкладення у цінний лист від 12.01.16 р. в оригіналах.
При цьому, із змісту доданого оригіналу опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача надіслана копія позовної заяви ПрАТ «Азовкабель» до СЗАТ «Белтелекабель» про стягнення 106470,36 доларів США. Втім, до суду подана позовна заява вих. № 44 від 12.01.16 р. про стягнення зі Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» на користь Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» 83935,20 доларів США.
Як вбачається з даних бази Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) 22.12.15 р. та 29.12.15 р. зареєстровані позовні заяви, подані Приватним акціонерним товариством «Азовкабель» до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» про стягнення 106470,36 доларів США, яким присвоєні номери справ № 908/6227/15 та № 908/6321/15 відповідно. Однак, позовна заява у справі № 908/6227/15 була повернута без розгляду заявнику ухвалою суду від 22.12.15 р. на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, а у прийнятті позовної заяви у справі № 908/6321/15 відмовлено ухвалою суду від 29.12.15 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України. З врахуванням викладеного, зі змісту наданого позивачем опису вкладення від 12.01.16 р. можна дійти висновку, що він стосується саме вищевказаних позовних заяв.
Проте доказів направлення відповідачу копії саме позовної заяви вих. № 44 від 12.01.16 р. про стягнення зі Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» на користь Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» 83935,20 доларів США, яка подана до суду 13.01.16 р. позивачем не надано, в т.ч. з огляду на те, що опис вкладення від 12.01.16 р. не містить інформації про номер та дату позовної заяви, яка направлялась відповідачу. Тому відсутні підстави вважати, що відповідачу надіслана саме позовна заява, яка подана позивачем до суду. Разом з тим, з наданого позивачем опису вкладення також вбачається, що на адресу відповідача направлені не всі додатки, які додані до позовної заяви вих. № 44 від 12.01.16 р., що суперечить приписам ст. ст. 56, 57 ГПК України. Відтак, відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 2 ст. 57 ГПК України документи.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі “Салов проти України” від 06.09.2005 р.).
У Рішенні ЄСПЛ у справі “Надточий проти України” від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Приватному акціонерному товариству «Азовкабель» без розгляду на адресу: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і.
Додатки: позовна заява вих. № 44 від 12.01.16 р. з додатками всього на 68 арк., в тому числі оригінали: фіскальних чеків від 12.01.16 р. на 4 арк., опису вкладення від 12.01.16 р. на 1 арк., реєстрів на відправлення цінної міжнародної кореспонденції всього на 2 арк., платіжного доручення № 1333 від 12.01.16 р. на 1 арк.., копії: витяг з протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» № 26 від 23.03.15 р. на 2 арк.
Суддя О.Г. Смірнов