Ухвала
12 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та заяву, подану на усунення недоліків, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року,
У касаційній скарзі та заяві, поданій на усунення недоліків, захисник порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку. Також ОСОБА_4 до скарги долучає клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, 26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року було залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги.
У заяві від 24 грудня 2015 року, поданій на усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_4 зазначає про те, що він із ухвалою суду касаційної інстанції від 03 листопада 2015 року про залишення його касаційної скарги без руху ознайомився 01 грудня 2015 року. При цьому, матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, захисник подав до суду касаційної інстанції лише 24 грудня 2015 року.
При цьому, хоча ОСОБА_4 і просить поновити йому строк касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 , проте не наводить мотивованих доводів поважності його пропуску. Зокрема, підставою для поновлення строку захисник зазначає те, що він із 26 жовтня по 16 грудня 2015 року був тимчасово непрацездатний та проходив відповідне лікування, з огляду на що, не мав можливості подати необхідні документи на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 03 листопада 2015 року. Разом з тим, із матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_4 , убачається, що останній був тимчасово непрацездатний тільки із 26 по 28 жовтня 2015 року, та із 11 по 26 листопада 2015 року, з огляду на що, доводи захисника про його тимчасову непрацездатність із 26 жовтня до 16 грудня 2015 року є неспроможними. Те, що ОСОБА_4 16 грудня 2015 року звертався до консультативної поліклініки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева НАМНУ» не свідчить про те, що захисник перебував на стаціонарному лікуванні у період із 26 жовтня до 16 грудня 2015 року. Інших поважних причин пропуску строку усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 не навів, з огляду на що підстав для його поновлення колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає.
Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.
Повернути касаційну скаргу та заяву, подану на усунення недоліків, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3