11 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року, якою відмовлено у поновленні строку подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року та повернуто заяву ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, скаржник, посилаючись на незаконність судового рішення, конкретних доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. ст. 438, 412 КПК, у касаційній скарзі не наводив та не зазначав, яким чином вказані ним порушення перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ОСОБА_4 у касаційній скарзі.
Вказаною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
В межах встановленого ухвалою строку скаржником до суду касаційної інстанції подані зміни до касаційної скарги.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 08 грудня 2015 року, скаржником фактично не усунуті.
Так, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ОСОБА_4 у змінах до касаційної скарги, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Поряд з цим, скаржник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, полягали у необхідності, виходячи з вимог ч. 3 ст. 35 КПК, заявлення суддею ОСОБА_5 , при розгляді заяви ОСОБА_4 , самовідводу, конкретних доводів щодо недотримання положень наведеної норми закону не наводить.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3