15 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 12015100020003391 відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, з яких підстав, з огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК, він оскаржує вказані судові рішення. Крім того, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, прокурор не наводив конкретних доводів, які, на його думку, залишились поза увагою апеляційного суду та не зазначав, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вказаною ухвалою прокурору надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
В межах встановленого ухвалою строку прокурором до суду касаційної інстанції подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, недоліки прокурором не усунуті, оскільки повторна касаційна скарга за змістом є аналогічна касаційній скарзі, яку ухвалою від 28 грудня 2015 року залишено без руху.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3