про повернення апеляційної скарги
Справа № 686/10628/15-а
16 січня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,
відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року поновлено строк пред'явлення виконавчого листа. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18.01.2016 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.
На адресу суду надійшла заява відповідача на виконання вимог зазначеної ухвали. Зокрема, відповідач у поданій заяві посилається на те, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Оскільки за подання до суду першої інстанції заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання судовий збір позивачем не сплачувався, він не підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір". Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (в редакції Закону, що діяла на момент подання апеляційної скарги).
Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду як окремого виду процесуального документу, встановлюється у чіткому розмірі, та не залежить від суті спірних правовідносин (майнові, немайнові) та суб'єкту подання такої скарги (фізична, юридична особа або суб'єкт владних повноважень). Крім того, посилання апелянта на приписи п.3 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є помилковими, оскільки не відповідають суті вимог, що розглядались судом першої інстанції про прийнятті оскаржуваного рішення. З огляду на вищевикладене, вважаю, що відповідач у встановлений в ухвалі від 30.12.2015 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Білоус О.В.