15 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3775/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач,) до УДАІ УМВС України в Херсонській області (надалі - відповідач) в якому просить визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні протиправною; зобов'язати УДАІ УМВС України в Херсонській області сплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 46440,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №411 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора дорожньо - патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 батальйону дорожньо - патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) у запас Збройних Сил у зв'язку зі скороченням штатів (п.63 «з»). При звільненні відповідач не виплатив на користь позивача грошову допомогу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
15 січня 2016 р. представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити..
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на достатність наданих сторонами доказів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Наказом УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №411 о/с прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора дорожньо - патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 батальйону дорожньо - патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) відповідно до п.63 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у запас Збройних Сил у зв'язку зі скороченням штатів).
У даному наказі зазначено, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за 20 років 11 місяців 13 днів.
Крім того, залученою до матеріалів справи довідкою управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Херсонській області підтверджено, що до виплати ОСОБА_1 належить вихідна допомога у розмірі 4644,00 грн.
Посилаючись на неотримання зазначених вище сум коштів, позивач звернувся до суду з вимогою про їх стягнення з відповідача.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 10 Постанови КМ України, від 17.07.1992, № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", Постанова КМ України, від 17.07.1992, № 393, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;
Як зазначалося вище, Наказом УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №411 о/с прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора дорожньо - патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 батальйону дорожньо - патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) відповідно до п.63 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у запас Збройних Сил у зв'язку зі скороченням штатів).
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про міліцію», держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.
Згідно з наказом МВС України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 31.12.2007 р. №499 та ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
На дату розгляду справи судом виплати позивачу не проведено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що бездіяльність УДАІ УМВС України в Херсонській області щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні є протиправною.
Оскільки суд дійшов до висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, то вимога про зобов'язання УДАІ УМВС України в Херсонській області сплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 46440,00 грн., підлягає задоволенню.
Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати бездіяльність УДАІ УМВС України в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні - протиправною.
Зобов'язати УДАІ УМВС України в Херсонській області сплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 46440,00 грн.
Стягнути з УДАІ УМВС України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в сумі 974,40 грн. (Дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.) шляхом безспірного списання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Войтович І.І.
кат. 12.3