про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/40/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратору Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Музики Таміли Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратору Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Музики Таміли Володимирівни про визнання дій щодо залишення документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Селянського (фермерського) господарства "Фермерскье господарство "ОСОБА_2" з підстав, викладених у повідомленні про залишення документів без розгляду вих. №02-9 від 29 жовтня 2015 року - неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме - внести запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Селянського (фермерського) господарства "Фермерскье господарство "ОСОБА_2" на підстав поданих ОСОБА_1 документів - реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та примірнику оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення керівника - протокол № 1/15 загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Фермерскье господарство "ОСОБА_2" від 11 вересня 2015 року.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.
Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Позовна заява ОСОБА_1 містить декілька вимог немайнового характеру, перелічених вище.
Разом з цим, відповідно до акту від 14 січня 2016 року № 3 встановлено, що до матеріалів позову не надано документу про сплату судового збору.
До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратору Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Музики Таміли Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Суддя І.Г. Ясиновський