Справа № 529/1316/15-к
13 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
та потерілого ОСОБА_8 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 10. 09. 2002 року Диканським районним судом за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі; 16. 11. 2004 року Диканським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 2, ст. 69, 70 ч. 1 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, з приєднанням 6 місяців позбавлення волі та остаточно засуджений до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;
27. 08. 2008 року Диканським районним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України у виді одного року позбавлення волі, із приєднанням невідбутих ним 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування покарання визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
04. 08. 2010 року Диканським районним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 4 місяці;
19. 04. 2011 року Диканським районним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців;
01. 07. 2013 року Диканським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Хуст, Закарпатської області, українку, громадянку України, маючу неповну середню освіту, непрацюючу, одружену, проживаючу АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судиму,
обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 маючи не погашену судимості за вчинення умисних злочинів проти власності на шлях виправлення не став та знову за попередньою змовою групою осіб вчинив низку аналогічних кримінальних правопорушень.
Так, в кінці вересня 2015 року в нічний період доби, обвинувачений ОСОБА_5 вступив в попередню змову із обвинуваченою ОСОБА_6 про таємне викрадення чужого майна, а саме картоплі з земельної ділянки, що належить потерпілому ОСОБА_8 та розташована поблизу с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області. З вказаною метою та вказаний час обвинувачені взявши з собою мішки та лопату прибули до земельної ділянки потерпілого. Там впевнилися, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає в принесені ними мішки накопали картоплі загальною вагою 114 кг., вартістю 513 грн. та таємно її викрали, таким чином спричинили майнову шкоду потерпілому на вказану суму. Викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд.
Далі, через декілька днів обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, знову вступив в попередню змову з обвинуваченою ОСОБА_6 , про таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_8 у виді картоплі. З вказаною метою обвинувачені в нічний час прийшли до земельної ділянки, що належить потерпілому та знаходиться поблизу с. Слиньків Яр Стасівської сільської ради Диканського району. Там впевнилися у відсутності потерпілого та інших сторонній осіб та за допомогою принесеної лопати накопали 166,5 кг. картоплі, загальною вартістю 749 грн. 25 коп., яку потім помістили до 4-х полімерних мішків білого кольору, які принесли з собою та повторно таємно її викрали, таким чином завдали майнової шкоди потерпілому на вказану суму. Викраденим майном потерпілого розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 02. 10. 2015 року, близько 03 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями прийшли до земельної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , яка знаходиться поблизу села Слиньків Яр Диканського району. Там впевнилися у відсутності потерпілого та сторонніх осіб, з метою наживи, умисно, повторно таємно намагалися викрали картоплю загальною вагою 130,5 кг, вартістю 587,25 грн. таким чином причинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Під час вчинення таємного викрадення майна обвинуваченими вони були виявлені та затримані працівниками міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, внаслідок чого їхні злочинні дії не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі.
При розгляді справи в суді обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України визнали повністю. При цьому обвинувачені, кожен, детально пояснили суду, яким чином вони з земельної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться біля села Слиньків Яр Диканського району Полтавської області вчинили крадіжку картоплі, яку в подальшому мали намір реалізувати, а виручені кошти використати на власні потреби.
Так як, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому вони, потерпілий та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз'яснення обвинуваченим положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом кожного обвинуваченого, потерпілого та дослідженням відомостей, які характеризують особу кожного з обвинувачених.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за статтею 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, повторно є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення крадіжки чужого майна в кінці вересня 2015 року, в нічний час за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи із земельної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться біля села Слиньків Яр Диканського району Полтавської області, повторно таємно викрав картоплю вагою 114 кг, яку з обвинуваченою ОСОБА_6 помістили в 4 полімерні мішки білого кольору, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілому на суму 513 грн. Потім, продовжуючи свої злочинні діяння, обвинувачений ОСОБА_5 , через декілька днів після вчинення вищевказаної крадіжки, у нічний час за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, з земельної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться біля села Слиньків Яр Диканського району Полтавської області повторно таємно викрав картоплю вагою 166, 5 кг., яку помістили в 4 полімерні мішки білого кольору, завдавши майнову шкоду потерпілому на суму 749 грн. 25 коп.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_5 . 02. 10. 2015 року близько 03 години ночі, маючи не погашену судимість після вчинення двох крадіжок майна у потерпілого ОСОБА_8 , керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 умисно, повторно із земельної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , що розташована біля с. Слиньків Яр Диканського району повторно таємно намагався викрасти картоплю вагою 130,5 кг, але не довів свого задуманого злочину до кінця так як був виявлений та затриманий працівниками Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_6 за статтею 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_6 , в кінці вересня 2015 року, в нічний час за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, з земельної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться біля села Слиньків Яр Диканського району Полтавської області, таємно викрала картоплю вагою 114 кг, яку помістила в 4 полімерні мішки білого кольору, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілому на суму 513 грн. Потім, продовжуючи свої злочинні діяння, обвинувачена ОСОБА_6 , через декілька днів після вчинення вищевказаної крадіжки, у нічний час за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, повторно з земельної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться біля села Слиньків Яр Диканського району Полтавської області повторно, таємно викрала картоплю вагою 166, 5 кг., яку помістила в 4 полімерні мішки білого кольору, завдавши майнову шкоду потерпілому на суму 749 грн. 25 коп.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_6 після вчинення двох крадіжок чужого майна за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 . 02. 10. 2015 року близько 03 год. 00 хв., керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, знову за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 умисно, повторно з земельної ділянки, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , та знаходиться поблизу с. Слиньків Яр Диканського району повторно таємно намагалася викрасти картоплю загальною вагою 130,5 кг, вартістю 587, 25 грн., але не довела свого задуманого злочину до кінця, так як була виявлена та затримана працівниками Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.
Своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1849 грн. 50 коп.
Призначаючи покарання кожному обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу кожного з обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання кожного з обвинувачених є щире каяття, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків, активне сприяння розкриттю злочинів, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 незадовільний стан здоров'я.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд по справі не вбачає.
Враховуючи ті обставин, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, а обвинувачена ОСОБА_6 раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення таємного викрадення чужого майна в групі осіб, за короткий проміжок часу знову вчинили ряд аналогічних умисних злочинів середньої тяжкості, не займаються суспільно-корисливою діяльністю, а продовжують займатися злочинною діяльністю, на прийняті до них міри виховного характеру не реагують, ведуть аморальний спосіб життя, негативно характеризуються за місцем свого проживання, тому суд не вважає за можливе до кожного з обвинувачених застосовувати ст. ст. 69, 75, 76 КК України, а вважає необхідним і достатнім для перевиховання кожного обвинуваченого та попередження вчинення ними інших кримінальних правопорушень буде призначення кожному з них покарання у виді арешту.
Так як обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вчинено декілька злочинів, то під час призначення покарання обвинуваченим слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити кожному з них остаточне покарання у вигляді арешту.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначається покарання у виді арешту, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід кожному обвинуваченому з метою забезпечення виконання вироку слід обрати у виді утримання під вартою, взявши кожного з обвинувачених під варту із зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді п"яти місяців арешту;
за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України - у виді двох місяців арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання до відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 визначити у виді п"яти місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту із зали суду і строк відбування покарання йому обчислювати з 13 січня 2016 року.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді чотирьох місяців арешту;
за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України - у виді двох місяців арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання до відбуття обвинуваченій ОСОБА_6 визначити у виді чотирьох місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши обвинувачену під варту із зали суду і строк відбування покарання їй обчислювати з 13 січня 2016 року.
Речовий доказ по справі у виді чоловічої камуфляжної куртки з написом "ОХОРОНА" великими літерами білого кольору на передній верхній лівій частині, запальничку зеленого кольору з вмонтованим ліхтариком, чоловічу шапку чорного кольору з смугою білого кольору та дві рукавиці чорного кольору з візерунком жовтого кольору, які поміщені до пакету чорного кольору та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, як такі що не мають будь-якої цінності - знищити.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.
Головуючий: