Апеляційний суд Київської області
м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, (044) 278-46-20
27 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Волохова JT.A.,
суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області на постанову Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
У березні 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матір'ю малолітньої дитини: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої їй суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 6660 грн. 19 коп.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік".
Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми грошової допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку, суд мотивував своє рішення тим, шо ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін дэ деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за 2008 рік.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 являється матір'ю малолітньої дитини: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.11).
Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.
Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 р. розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Тому, колегія суддів вважає, що постанова Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.
Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 р. допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197,201,205,207 КАС України, колегія суддів. -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області задовольнити.
Постанову Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2009 скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністравтиного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді