Апеляційний суд Київської області
м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, (044) 278-46-20
27 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Волохова Л.А., суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
У березні 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матір'ю малолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2009 року позовні вимоги задоволено.
Визнано дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 належних сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними.
Зобов'язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 належні суми допомоги по догляду за дитиною з моменту призначення допомоги по 31 грудня 2008 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до
si
Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік"
Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести
- Та ВИШИТУ НІКІТЮК АТ- Суми ^0Ш0В0Ї ПО ДОГЛЯДУ зГ^Гою ДО
™НЯ НЄЮ ?Ь0ХріЧН0Г0 віку' мотивував своє рішення тим, що ст 22 Конституції
ПРИ ПРИИНЯ^ нових законів> або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
"Пгю Пепяотм°викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хо, Законом України
a2ta б ” РШНИ m 2008 РІК Та Пр° Внесет ня змін Д° законодавчих
Z ВНЄСЄНІ ЗМШИ Д° СТ- 15 3аКО"У Украї™ "ПР° Державну допомогу сім'ям ' В°™ ЗВуЖуЮТЬ права позивачки на отримання вказаних коштів тому
вднщач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 -закот України Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за 2008 рік.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
^Встановлено, що ОСОБА_1 являється матір'ю малолітньої дитини: сина ОСОБА_2, -0.04^008 року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (аю.ІЗі
Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по логлялу за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. f
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до теяит законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не w-итт^ 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008
posy не було визнано неконституційним.
Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над пшшцїї зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік , які зайнкноть розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та аетркіямн, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", € чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 Р- розміру допомоги т о догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Тому, колегія судців вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Кизвсько/області від 27 травня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права
та повинна бути скасована.
Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 р. допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом Україні "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих
І \
актів України", тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 201, 205, 207 КАС України , колегія судців, -
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайс^нного суду Київської області від 27 травня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовгязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді