Ухвала від 14.01.2016 по справі 367/3236/15-ц

Справа № 367/3236/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.

Провадження № 22-ц/780/896/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.

Категорія 46 14.01.2016

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається що, позивач була присутня при проголошені вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду 10 грудня 2015 року (а. с. 171-172).

Однак, апеляційну скаргу до суду подано з поруском строку апеляційного оскарження 25 грудня 2015 року і позивач не порушив питання про поновлення цього строку.

Тому, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський

Попередній документ
55014366
Наступний документ
55014368
Інформація про рішення:
№ рішення: 55014367
№ справи: 367/3236/15-ц
Дата рішення: 14.01.2016
Дата публікації: 19.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин