іменем України
Справа №2-283/11
Провадження №2/135/11
21 вересня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарях Носенко І.В., Прокопенко Р.О., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства « Чорнобильська АЕС» - про визнання неправомірними дій ДСП ЧАЕС, зобов,язання видачі довідки про роботу в зоні відчуження ЧАЕС за травень, червень, липень 1986 року,
До суду звернувся ОСОБА_1, з позовною заявою до ДСП «Чорнобильська АЕС» про визнання неправомірними дій ДСП ЧАЕС, зобов,язання видачі довідки про роботу в зоні відчуження ЧАЕС за травень, червень, липень 1986 року. Із заяви про зміну позовних вимог вбачається, що позивач вважає, що через безвідповідальне ставлення адміністрації ДСП «ЧАЕС» до видачі довідки про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому було надано недостовірну інформацію, яка не відповідає архівним даним його особової справи. Внаслідок цього, йому завдано матеріальної шкоди на суму 34837, 36 гривень. Тому просить суд визнати неправомірними дії ДСП Чорнобильська АЕС. Зобов'язати адміністрацію ДСП ЧАЕС визнати недійсними і відкликати довідки: № 12/03-265 (69) від 23.02.2009; № 04-28-366 від 09.11.2009; № 3892/06/12-1144 від 29.09.2009; №04-28-329 від 07.10.2009;№07-28-397 від 04.12.2009, а також інші довідки з недостовірними даними. Підтвердити дійсність довідки 06-13101 від 11.11.98. і зазначити наступне, керуючись архівними документами його особової справи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював на Чорнобильській АЕС з 05.08.1983 по 29.09.1986. Згідно з архівними документами брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.05.1986 по 31.07.1986, працював за змінним графіком. У зоні відчуження відпрацьовано: Травень - 3 зміни з 25.05.1986 по 30.05.1986; Червень - 10 змін з 16.06.1986 по 30.06.1986; Липень - 12 змін з 01.07 по 03.07.1986-дві зміни, з 18.07 по 31.07.1986 - десять змін, з 18.08.1986 по 29.09.1986 - знаходився у відпустці. За вказаний період роботи нарахована заробітна плата: травень - 445,45 крб., червень -1240 крб., липень-1309, 89 крб. Додатково повідомляємо, що згідно з постановою ЦК КПРС та РМ СРСР від 22.05.1986 № 583 вахтовий метод організації робіт на ЧАЕС був встановлений з 01.07.1986. Стягнути з ДСП ЧАЕС витрати на поїздки до суду. Стягнути з ДСП ЧАЕС завдану мені матеріальну шкоду в сумі 34837,36 гривень з урахуванням заборгованості, яка утвориться на момент винесення рішення суду по даній справі.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали вважають, що на виконання запиту Управління ПФУ м.Чернівці №1342/02 від 14.02.2008 року управлінням ПФУ у м. Славутичі була проведена зустрічна перевірка довідки про заробітну плату №221 від 23.10.1995 року. Для проведення перевірки ДСП ЧАЕС були надані особові рахунки позивача та табелі обліку робочого часу. За результатами перевірки було встановлено, що довідка №221 від 23.10.1998 року не відповідає фактичним даним первісних документів. В довідку про заробітну плату не було включено перерахунок заробітної платі, який було донараховано в липні 1986 року за роботу в травні, згідно виправного табелю обліку робочого часу. Актом зустрічної перевірки управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі довідка про заробітну плату №221 від 23.10 1995 року була визнана недійсною. Для обчислення розміру пенсії була видана нова довідка про заробітну плату №442 від 03.04.2008 року. Вимоги позивача про визнання недійсними та відкликання довідок №12/03-265 (69) від 23.02.2009, №04-28-366 від 09.11.2009, 3892/06/12-1144 від 29.09.2009, №04-28-239 від 07.10.2009 та №07-28-397 від 04.12.2009 є безпідставними оскільки ці листи не є довідками в розумінні діючого пенсійного законодавства, а тому не встановлюють будь яких фактів і не є обов'язковими до виконання документами. Оскільки позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що він працював у травні, липні, червні 1986 року змінами, а також свій розрахунок позовних вимог надав теж у змінах, але документально свої вимоги не підтвердив та не послався на законодавство яке діяло на той час, то підстав для задоволення його позовних вимог немає і тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному об,ємі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на Чорнобильській АЕС з 05.08.1983 року по 29.09.1986 року. В період з 16.05.1986 по 31.07.1986 він брав участь в роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
У відповідності з табелями обліку робочого часу ОСОБА_1 працював: у травні 1986 року - 16 днів (з 16.05.1986 по 31.05.1986), у червні - 15 днів, у липні - 17 днів (з 01.07.1986 по 03.07.1986 і з 18.07.1986 по 31.07.1986), з 18.08.1986 по 29.09.1986 знаходився у черговій відпустці.
В 1995 році ОСОБА_1 була видана довідка про заробітну плату №221 від 23.10.1995 за період роботи на ЧАЕС з травня по вересень 1986 року.
На виконання запиту Управління ПФУ м. Чернівці №1342/02 від 14.02.2008 управлінням ПФУ у м. Славутичі була проведена зустрічна перевірка довідки про заробітну плату №221 від 23.10.1995 року. Для проведення перевірки ДСП ЧАЕС були надані особові рахунки позивача та табелі обліку робочого часу. За результатами перевірки було встановлено, що довідка №221 від 23.10.1998 року не відповідає фактичним даним первісних документів. В довідку про заробітну плату не було включено перерахунок заробітної платі, який було донараховано в липні 1986 року за роботу в травні, згідно виправного табелю обліку робочого часу.
Актом зустрічної перевірки управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі довідка про заробітну плату №221 від 23.10 1995 року була визнана недійсною. Для обчислення розміру пенсії була видана нова довідка про заробітну плату №442 від 03.04.2008 року.
Суд заслухавши сторони, вивчивши надані документи прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
На 1986 рік діяли Основи законодавства Союзу Радінських Соціалістичних республік і союзних республік про працю (1970 року) а також Кодекс законів про працю УРСР (1973 року). Підприємство, установа чи органзіція керувались у роботі при обдіку робочого часу ст.ст. 21-29 Основ СРСР і ст.ст. 50 - 65 КЗпП УРСР, при цьому облік робочого часу міг бути поденним і сумірованим. При поденному обліку півдраховувався робочий час протягом дня. Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами веутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до вимог ст.57 КЗпП УРССР.
Згідно листа МАЕ ід 29.06.1987 №26-1/221 «Про порядок оплати праці працівників, зайнятих на роботах в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС», час знаходження працівника у відпустці зараховується до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне сійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробіток (дохід) особи надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством,установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що він працював у травні, липні, червні 1986 року змінами, а також свій розрахунок позовних вимог надав теж у змінах, але згідно «Типовая инструкция по статистике численносте и заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная ЦСУ СССР 18.03.81 №10-80», в табелях робочого часу відображається людино-години.
Допитані в судовому засіданні свідки, які є працівниками ДСП «ЧАЕС» - ОСОБА_4Г, ОСОБА_5Б та ОСОБА_6Ю підтвердили, що довідка про нарахування заробітної плати для начислення пенсії видається у робочих днях, що підтверджується оригіналами табеля робочого часу та особистими рахунками, які збереглись на підприємстві. Наявність другого табелю пояснили тим, що другий табель був уточнюючий, і нарахування по заробітній платі ОСОБА_1 проводилося відповідно другого уточнюючого табелю фактично відпрацюваного робочого часу.
Зазначені обставини давали право відповідачу надати дійсну довідку про фактичний відпрацюваний час ОСОБА_1, в період за травень, червень, липень 1986 року.
Тому на підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у відповідачів були всі правові підстави для визнана недійсною довідки про заробітну плату №221 від 23.10 1995 року і видачі нової довідки про заробітну плату №442 від 03.04.2008 року дляля обчислення розміру пенсії ОСОБА_1
Посилання позивача на те, що на ДСП «ЧАЕС» видали неправомірну довідку про його дійсно відпрацьований час не відповідають фактичним обставинам справи і його посилання на те, що зазначені дії відповідачів спричинили йому матеріальну шкоду в судовому засіданні не знайшли підтвердження.
На підставі наведеного і керуючись ст. 218 ЦПК України, ст. ст. 21-29 Основ трудового законодавства РССР, ст.ст. 50, 52, 57,61 КЗпП УРСР, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - про визнання неправомірними дій ДСП ЧАЕС, зобов,язання видачі довідки про роботу в зоні відчуження ЧАЕС за травень, червень, липень 1986 року відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Повне рішення виготовлено 27.09.2011 року.
Суддя Т. О. Малишенко