Рішення від 06.06.2011 по справі 2-253/11

РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-253/11

Провадження №2/3549/11

06 червня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого Малишенко ТО., при секретарі Климовій Ю.Ю., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 - про відшкодування збитків в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві посилається на те, що 28.08.2009 року між ними і відповідачем було укладено Договір обов,язкового страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21 серпня 2010 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілів НОМЕР_2, та "Мерседес", д/н 857-75 КВ. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на два роки. На підставі заяви потерпілої особи (водій а/м "ВАЗ", д/н НОМЕР_3) про виплату страхового відшкодування вони здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 16170,48 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят гривень 48 копійок). Тому просять стягнути з відповідача на їх користь суму збитків а також понесені судової витрати.

Представник позивача до суду не з,явився, до суду надіслано телеграму про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному об,ємі.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв,язку з відрядженням, проте ніяких документів на обґрунтування свого клопотання не надав. При таких обставинах суд визнає неповажною причину відсутності відповідача і вирішує розглянути справу без відповідача при наявних в матеріалах справи документах.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2009 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_1, був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7275733 (тип Договору -1, термін дії з 28.08.2009 до 27.08.2010)/а.с.4/.

21 серпня 2010 року у м. Києві на Броварському проспекті сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілів НОМЕР_2, та "Мерседес", д/н 857-75 КВ. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року (справа №3-8207/2010) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на два роки/а.с.21/.

На підставі заяви потерпілої особи (водій а/м "ВАЗ", д/н НОМЕР_3) про виплату страхового відшкодування від 21.08.2010 року та сформованого страхового акту № 2007/10/50/ЦВ04/01/2 від 18.10.2010 року ЗАТ "Європейський страховий альянс" здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16170,48 гривень/ а.с.18,19,20/.

03.03.11 року позивачем на адресу відповідача було направлено листа-вимогу № 827/8 про відшкодування суми заподіяного збитку у порядку регресу. Проте, відшкодування здійснено не було/ а.с.23,24/.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування сторона (страховик) зобов,язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов,язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до підп. "а" та "ґ" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому законі.

Згідно піпд. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивачі правомірно подали в суд позовну заяву про відшкодування збитків у порядку регресу, оскільки відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З наданих документів вбачається, що позивачі відшкодували шкоду завдану іншій особі відповідачем.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України, доказування обставин, на які сторони посилаються в підтвердження чи спростування позовних вимог, покладається на них. Суд вважає, що позивачі довели в судовому засіданні переконливими доказами, що відповідач повинен відшкодувати шкоду яку він своїми діями спричинив автомобілю потерпілого в дорожньо - транспортній пригоді, яку відшкодували позивачі.

Крім того суд вважає, що вимоги позивачів в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення суд присуджує понесені судові витрати.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст.22, 990,1191 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному об,ємі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 16170,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» понесені судові витрати у сумі 281,70 гривень.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко