"03" березня 2015 р. Справа № 5009/5077/12
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників сторін:
від апелянта - не з'явився;
від боржника - не з'явився;
від кредитора ПП «Арген» - ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.01.2015р. №1,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р.
у справі № 5009/5077/12
за заявою: Приватного підприємства “Арген”, м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Гермес-Інвест”, м.Запоріжжя,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р. у справі №9009/5077/12 (суддя Т.М. Шевченко) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю “ФОНДОВА КОМПАНІЯ “ГЕРМЕС-ІНВЕСТ”; припинено провадження у справі; встановлено, що вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що під час проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, виконав вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановивши, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредитора, тому суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність банкрута припинена, його необхідно ліквідувати, а провадження у справі - припинити.
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р. у справі №5009/5077/12 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; провадження у справі припинити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що відповідно до електронних відомостей, які надходять до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропропетровська, від державного реєстратора запис про відсутність підприємства за юридичною адресою не надходила, тобто у державного реєстратора взагалі відсутній запис про незнаходження підприємства за юридичною адресою, що є обов'язковою підставою при порушенні справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже ухвала про порушення у справі про банкрутство винесена господарським судом Запорізької області неправомірно, а саме з порушенням норм процесуального права, оскільки, у господарського суду Запорізької області фактично не було підстав для прийняття такого процесуального рішення.
Відзивом від 12.02.2015р. ПП «Арген» заперечує проти доводів апеляційної скарги і просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів та зборів України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області. При цьому зазначає, що апелянт не є учасником справи про банкрутство та не набуло статусу кредитора. Крім того, апелянтом не надано доказів того, що оскаржувана ухвала порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що оскаржувана ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.
Враховуючи неявку в судове представників апелянта та боржника, колегія суддів вважає за неможливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.04.2015р. об 11 год. 30хв.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3.Зобов'язати ліквідатора та кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.