16.01.2016 Справа № 912/3344/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Чохи Л.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015р. у справі № 912/3344/15
за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області поданого в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача І: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
відповідача ІІ: Комунального закладу "Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області", м. Кіровоград
відповідача ІІІ: Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, м. Кіровоград,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015р. (суддя Глушков М.С.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення площею 320,4 кв. м., розміщеного в підвальному приміщенні в АДРЕСА_1, укладений 17.09.2012 року між Комунальним закладом "Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Провадження у справі в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути балансоутримувачу - Кіровоградському кібернетико-технічному коледжу, приміщення площею 320,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 329 554,80 грн., шляхом складання акта приймання-передачі, припинено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з Комунального закладу "Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" в доход Державного бюджету України по 1218 грн. судового збору з кожного.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Кіровоградська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Втім, Кіровоградською міською радою до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, відсутність доказів сплати судового збору вбачається і з тексту самої апеляційної скарги, зокрема, в додатках наявне посилання лише на докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та копію довіреності представника. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в тому числі клопотання, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не розповсюджується на скаржника як такого.
З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015р. у справі № 912/3344/15 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 11-ти аркушах.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Л.В. Чоха
Суддя Е.В. Орєшкіна