Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" січня 2016 р.Справа № 922/6300/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західагроінвест", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп", м. Харків
про стягнення 360 327,93 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.12.2015 р.
ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.12.2015 р.
відповідача - не з'явився
07.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західагроінвест" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп" (відповідача) про стягнення 355 576,00 грн. основного боргу, 4 448,61 грн. пені та 303,32 грн. 3% річних за договором №273 від 29.09.2015 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав клопотання про витребування доказів (вх.№590 від 12.01.2016 р.) з доповненнями (уточненнями), викладеними у заяві від 14.01.2016 р. вх.№ 923).
Клопотання позивача про витребування доказів долучено до матеріалів справи і буде розглянуто у наступному судовому засіданні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У відзиві на позовну заяву (вх.№51190 від 23.12.2015 р.) просить суд у позові відмовити. Водночас представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№855 від 14.01.2016 р.) про відкладення розгляду справи, посилаючись на той факт, що позивачем було подано клопотання про витребування доказів від 12.01.2016 р., з яким відповідач ознайомився 13.01.2016 р., не мав достатньо часу підготуватися до розгляду справи.
Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін і вимогам чинного законодавства.
Разом з тим, слід зазначити, що заява позивача (вх.№50854 від 21.12.2015 р.) про продовження строку розгляду спору буде розглянута в ході розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. на 12:30 год.
3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.
4. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання позивача про витребування доказів з урахуванням доповнень та уточнень до цієї заяви від 14.01.2016 р. вх.№923.
5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3