01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
0,2
14.01.16
№ 910/474/16
Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н, б/д
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт"
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
про про стягнення 1 012 355,04 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 1 012 355,04 грн. заборгованості, а саме 1171129,90 грн. основного боргу, 147947,40 грн. пені, 16556,25 грн., а також стягнення 15 185,33 грн. витрат зі сплати судового збору.
У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви №120-03/383 від 29.12.2015 р. і доданих до неї документів надані фіскальний чек від 12.01.2016 р., а також опис вкладення в цінний лист від 12.01.2016 р., в якому згідно переліку зазначені документи, які містились в даному цінному листі, а саме, "позовна заява від 29.12.2015 р. з додатками, кількість предметів - 1, без зазначення кількості аркушів та конкретизації, які саме додатки та в якій кількості були направлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» відповідачу.
При цьому судом встановлено, що на адресу суду позивачем надіслано позовні матеріали, а саме позовну заяву № 120-03/383 від 29.12.15 р. з доданими до неї документами на 95 аркушах.
Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
Отже, виходячи зі змісту вказаного опису вкладення в цінний лист від 12.01.2015 р. суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копії саме позовної заяви №120-03/386 від 29.12.2015 р. та всіх зазначених у даній позовній заяві додатків, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Враховуючи вищевикладене, опис вкладення в цінний лист від 12.01.2016 р. та фіскальний чек від 12.01.2016р. не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви №120-03/383 від 29.12.15 р. і всіх доданих до неї документів.
Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.
У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Суддя А.М. Селівон