ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.01.2016Справа №910/27708/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
провизнання неправомочними установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Карпенко А.В. - представник за довіреністю; Сербюк В.Д. - керівник;
від відповідача:Лазнюк Ю.В. - керівник; Конюк Ю.В. - представник за довіреністю;
від третьої особине з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (надалі відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомочними установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" від 13.12.2014 року; визнання недійсною державної реєстрації та припинення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна Оселя 17/31А".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання та проведення установчих зборів 13.12.2014 року, на яких, зокрема, було прийнято рішення про створення ОСББ "Затишна оселя 17/31А", було порушено вимоги ст. 6 Закону України №2866-ІІІ від 29.11.2001 р. "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також, позивач стверджує, що:
1. під час проведення загальних зборів була відсутня достовірна інформація щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку, хоча члени ініціативної групи мали право на отримання витягу з державного реєстру прав;
2. ініціативною групою "Затишна оселя 17/31А" було надано реєстратору не ті протоколи на підставі яких проведено реєстрацію ОСББ;
3. надані копії рішень поіменного голосування про створення ОСББ відрізняються по формі та по змісту від тих, які надавалися для проставляння підписів співвласниками під час голосування;
4. скликання установчих зборів здійснювалось ініціативною групою, яка складалась лише з двох власників квартир або нежилих приміщень;
5. установчі збори проводились не за місцем визначеним у повідомленні про проведення установчих зборів - біля 4-ї секції у внутрішньому дворі будинку, а фактично у приміщенні 3-ї секції будинку;
6. до проведення голосування з питань порядку денного присутні ставили підписи за не прийняті рішення;
7. у багатьох з присутніх не було довіреності на представництво інтересів власників квартир;
8. деякі особи, що голосували не були власниками квартир або нежилих приміщень;
9. при проведенні установчих зборів мешканців будинку були присутні не більше 25 % реальних власників, а тому законодавчо визначений кворум був відсутній;
Враховуючи, що порушення, допущені при створенні ОСББ "Затишна Оселя 17/31А" усунути неможливо, тому, на думку позивача, на підставі ст. 59 ГК України та ст. 38 Закону України №755-ІV від 15.05.2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осі-підприємців" ОСББ підлягає припиненню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27708/15, розгляд справи призначено на 27.11.2015р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів, а саме:
- витребувати у Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві інформацію щодо кількості власників об'єктів нерухомого майна, які знаходяться в будинку за адресою: м. Київ, провулок Коломийський, 17/31А, станом на 13.12.2014р.;
- витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційну справу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Суд, керуючись ст. 33, 34, 36, 38 ГПК України, встановив, що клопотання підлягає задоволенню.
Представник відповідача позов не визнав, наполягав на клопотанні про припинення провадження у справі, оскільки, на його думку, позов між тими самими сторонами, про той же предмет та з тих же підстав вже було розглянуто господарським судом, а тому просить винести ухвалу про припинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
У задоволенні клопотання про припинення провадження у справі відмовлено, оскільки у рішенні від 01.07.2015 року по справі №910/10314/15, на яке посилається відповідач, суб'єктивний склад суттєво відрізняється від суб'єктивного складу по справі 910/27708/15.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджало розгляду спору по суті, суд вирішив відкласти розгляд справи на 16.12.2015 року. Крім того, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на позові та на задоволенні клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача позов не визнавав, безпосередньо у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, яке було задоволено судом.
Розгляд справи відкладено на 11.01.2016 року, зобов'язано ухвалою від 16.12.2015 року позивача та відповідача вчинити певні дії.
Через відділ діловодства канцелярію, 28.12.2015 року від позивача надійшли клопотання про:
- призначення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавців підписів;
- призначення експертизи давності документів з метою ідентифікації дати виготовлення документа;
- призначення судової експертизи відеозапису.
30.12.2015 року, через відділ діловодства канцелярію відповідач подав клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління у м. Києві. У задоволенні клопотання судом відмовлено.
Крім того, від відповідача надійшла заява про застосування ст. 35 ГПК України, обґрунтовуючи її тим, що вказані у позовній заяві обставини вже були встановлені рішеннями судів у господарських та адміністративних справах, які набрали законної сили та в яких брали участь ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" і ОСББ "Затишна Оселя 17/31А".
11.01.2016 року, на виконання ухвал Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 та 16.12.2015 по справі №910/27708/15, через відділ діловодства канцелярію, Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції України надано матеріали реєстраційної справи №1_068_038960_51.
Безпосередньо у судовому засіданні 11.01.2016 року представники позивача та відповідача клопочуть про ознайомлення з матеріалами справи. У зв'язку з чим судом оголошено перерву в судовому засіданні.
Після перерви суд перейшов до розгляду клопотань про призначення експертизи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Судом зроблено висновок, що наданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.
Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши представлені учасниками судового процесу докази, господарський суд, -
встановив:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна (ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.
Зі змісту ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.
Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.
Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.
Оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.
У п. 1 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, який затверджено Постановою №1521 від 11.10.2002р. Кабінету Міністрів України (в редакції, що була чинна на момент створення відповідача 1), зазначено, що державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у м.Києві і м.Севастополі державною адміністрацією за місцем знаходження багатоквартирного будинку.
Об'єднання вважається юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію (п.11 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Як встановлено судом, 26.02.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна Оселя 17/31А" в житловому комплексі Васильківський 17/31А, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1_068_102_0000_038960.
Позивач є власником нежитлового приміщення 813, яке знаходиться за адресою: м.Київ, пров. Коломийський 17/31А, що підтверджується свідоцтвом на право власності №28020286 від 13.10.2014 року.
Згідно до порядку встановленого ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - Закон про ОСББ) всіх співвласників будинку (261 особа) було повідомлено, не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів, про проведення установчих зборів із зазначенням з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
В повідомленні було зазначено, що установчі збори будуть проведені 13.12.2014 року о 14:00 годині, біля 4-ї секції у внутрішньому дворі будинку, також був зазначений проект порядку денного та надані контактні дані представників ініціативної групи.
13.12.2014 року відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31А, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А", затверджено статут, обрано правління та ревізійна комісія ОСББ, затверджено розмір щомісячної плати на утримання будинку та прибудинкової території та розміру вступного внеску, визначено порядок прийняття рішень об'єднанням, уповноважено голову установчих зборів Лазнюка Ю.В. здійснити державну реєстрацію ОСББ "Затишна оселя 17/31А".
Відповідно до протоколу лічильної комісії від 13.12.2014 №4 визначено, що загальна чисельність співвласників будинку (власників квартир та нежилих приміщень) станом на 13.12.2014 рік становить 261 особу, із них всього були присутні - 158 осіб, присутніх з правом голосу - 154 особи. За результатами голосування всього проголосувало "за" - 143 особи, "проти" - 0 та "утримались" 11 осіб.
Наразі, за твердженнями позивача, установчі збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А", які були проведені 13.12.2014, рішення установчих зборів про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" суперечать приписам чинного законодавства, а отже, установчі збори необхідно визнати неправомочними, а державну реєстрацію ОСББ "Затишна Оселя 17/31А" - недійсною.
Суд надавши правову оцінку рішенню, що оформлене протоколом від 13.12.2014 №3, про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А", приходить до переконання, що на установчих зборах був наявний кворум, визначений ч. 11 ст. 6 Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а рішення про створення ОСББ "Затишна оселя 17/31А" та затвердження статуту останнього прийнято не менше двома третинами присутніх осіб, які мають право голосу, що відповідає ч. 10 ст. 6 Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Данні обставини підтверджуються матеріалами справи, фактично не спростовані позивачем.
На посилання позивача щодо того, що відповідачем при проведенні установчих зборів не перевірялися у власників право власності на квартири; до проведення голосування присутні ставили підписи за не прийняті рішення; при проведенні установчих зборів мешканців будинку були присутні не більше 25 % реальних власників, а тому законодавчо визначений кворум був відсутній; скликання установчих зборів здійснювалось ініціативною групою, яка складалась лише з двох власників квартир або нежилих приміщень, а не з трьох як визначено Законом України; у багатьох з присутніх не було довіреності на представництво інтересів власників квартир; деякі особи, що голосували не були власниками квартир або нежилих приміщень, а лише бузи зареєстровані по місцю проживання чи проживали у відповідній квартирі та здійснювалась фальсифікація, а саме замість власників квартир підпис ставили їх родичі або інші особи не підтвердилось в процесі розгляду справи, спростовуються матеріалами справи та протоколами установчих зборів, лічильної комісії, які оформлені належним чином та не суперечать положенням чинного законодавства. Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження своїх доводів з викладених обставин, а лише наводяться міркування та припущення.
Стосовно того, що установчі збори проводились не за місцем визначеним у повідомленні про проведення установчих зборів також не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду даної справи.
За таких обставин, судом не встановлено достатніх підстав для визначення установчих зборів ОСББ "Затишна оселя 17/31А" такими, що проведені з порушенням чинного законодавства, які можуть слугувати обґрунтованою підставою для визнання їх неправомочними.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
У ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Встановивши наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.
Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача 1; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.
Реалізуючи передбачене Конституцією України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну позицію наведено у постанові від 30.03.2014р. Вищого господарського суду України по справі №910/12662/13.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, приймаючи до уваги викладені вище положення законодавства, при зверненні до суду з розглядуваним позовом, позивачем, перш за все, повинно бути доведено факт порушення його прав та законних інтересів.
Суд зазначає, що порушення прав та законних інтересів позивача не може настати тільки внаслідок утворення або діяльності відповідача 1 та реалізації ним передбачених законом та статутом повноважень.
За своєю правовою природою сам факт створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження статуту, обрання наглядової ради і правління особи, не може порушувати прав іншого суб'єкта господарювання, що здійснює обслуговування житлового будинку, а свідчить, насамперед, про реалізацію власниками квартир у будинку права на створення юридичної особи для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Тобто, задоволення заявлених позовних вимог могло перш за все призвести до порушення прав власників квартир у житловому комплексі.
Щодо вимог позивача про визнання недійсною державної реєстрації ОСББ "Затишна оселя 17/31А", суд зазначає, що вказана вимога є похідною від вимог про визнання неправомочними установчих зборів, у задоволенні яких судом було відмовлено з огляду на вищевикладене, а отже задоволенню також не підлягає.
Оскільки матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не доведено наявності у нього прав, за захистом від порушення яких останній звернулась до суду, тому, виходячи з приписів ст. 1 ГПК України, у суду відсутні підстави для захисту прав позивача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, залишити за позивачами.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 316 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 33-35, 43, 49, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" відмовити повністю.
Повне рішення складене та підписане 15.01.2016
Суддя Ю.О.Підченко