61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
14.01.2016р. № 905/1804/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Кротінової О.В., Уханьової О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКГІРМАШ" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки б/н від 31.05.2013 року,
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКГІРМАШ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "КОРУМ УКРАЇНА", про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013 року та договором поруки від 31.05.2013 року в розмірі 1 132 907 651,86 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015 року становить 358 066 792,45 грн. та 84 419 514,22 грн., з яких сума заборгованості за кредитною лінією - 957 215 612,06 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015 року становить 302 537 566,35 грн., сума заборгованості по процентах за користування кредитною лінією - 175 692 339,80 грн. російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015 року становить 55 529 320, 92 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 68 723 383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 15 696 130, 58 грн.
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача продовжений процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16 листопада 2015 року визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1804/15: головуючий суддя Кучерява О.О., судді Кротінова О.В., Уханьова О.О.
12 січня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКГІРМАШ" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки б/н від 31.05.2013 року.
12 січня 2016 року відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було обрано суддю-доповідача ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав.
За змістом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Тобто, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 16 листопада 2015 року об 11:15 год., судом було розпочато розгляд справи №905/1804/15 по суті, зокрема, заслухано виступ представника позивача. Судовий розгляд справи відкладено на 30 листопада 2015 року. У судове засідання 30 листопада 2015 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Судовий розгляд справи по суті продовжений. Судове засідання відкладено на 18 січня 2016 року.
Відповідно до п.3.15 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
З огляду на те, що розгляд справи №905/1804/15 розпочато по суті, господарський суд, відмовляє в прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКГІРМАШ" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки б/н від 31.05.2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.3.12, 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”; ст.60, ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКГІРМАШ" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки б/н від 31.05.2013 року.
Відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з вказаними вимогами у загальному порядку.
Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 11.01.2016р. на 3-х аркушах та додані до неї документи на 9-ти аркушах, в тому числі оригінали: опису вкладення від 12.01.2016р., фіскального чеку від 12.01.2016 року.
Головуючий суддя О.О. Кучерява
Суддя О.В. Кротінова
Суддя О.О. Уханьова