61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
13.01.2016р. № 905/155/16
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк
до відповідача: головного управління юстиції в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 131 296,00 гривень
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до головного управління юстиції в Донецькій області про стягнення заборгованості у розмірі 131296,00 гривень за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3196 від 05.06.2014 р., № 3197 від 05.06.2014 р. та №3198 від 05.06.2014 р.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до абз. 2 п.п.3.6 п.3 «Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
За приписами абз.3 п.п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. суддя має право повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в цій позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за трьома окремими договорами, а саме за договорами оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3196 від 05.06.2014 р., № 3197 від 05.06.2014 р. та №3198 від 0.06.2014 р.
На переконання суду, об'єднання позивачем в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за трьома договорами оренди, тобто вимог, що виникли з різних підстав, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст.69 ГПК України, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» до головного управління юстиції в Донецькій області про стягнення заборгованості у розмірі 131296,00 гривень.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.
Додаток на адресу позивача: позовна заява вих. № 99/1 від 22.12.2015 року з доданими до неї документами на 61 арк., конверт.
Суддя Р.М. Колесник